Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27856/20-14-207

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме         06 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по иску АО "РАМЭК-ВС" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 88 732 007,18 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2019 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО «РАМЭК-ВС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Т-ПЛАТФОРМЫ» о взыскании суммы задолженности в размере 85 938 990 руб., пени в размере 2 793 017,18 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по существу исковых требований в заседании суда первой инстанции не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «РАМЭК-ВС» (поставщик) и АО «Т-ПЛАТФОРМЫ» (покупатель) 13.08.2019 г. заключен договор поставки № П0475/05/19 и дополнительные соглашения № 1-4, в рамках которого, истец обязался поставить ответчику оборудование согласно Спецификации (Приложение № 2 к договору), а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование.

С учетом дополнительных соглашений к договору № 1-4, цена оборудования по договору составила 85 938 990 руб.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4, определен срок поставки оборудования: 15.10.2019 г.

Поставщик осуществил поставку оборудования в полном объеме 15.10.2019 г. на общую сумму 85 938 990 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 № П0475 от 15.10.2019 г.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3, срок оплаты поставляемого оборудования в размере 100% цены оборудования по договору наступил 04.12.2019 г., однако до настоящего времени оплата за поставленное истцом оборудование ответчиком не произведена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик доказательств оплаты поставленного оборудования не представил, сумму задолженности подтверждает. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 85 938 990 руб. подлежит удовлетворению. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки (пени) составляет 2 793 017,18 руб. за период с 05.12.2019 г. по 07.02.2020 г.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Об уменьшении размера неустойки заявлено не было. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РАМЭК-ВС" (ОГРН 

<

***>) 85 938 990руб. – задолженности, 2 793 017,18руб. – пени и 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева