﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3356/2020-ГК

г. Пермь

18 мая 2020 года

Дело № А60-48047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2020 года, принятое судьей Классен Н.М.

по делу № А60-48047/2019	

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899,

ОГРН 1086658002617)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН 6674344249)

о взыскании оплаты фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО  «ЕЭнС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2017 №24822 за период с  марта по апрель 2019 года в размере  75 575 руб. 19 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не  согласившись с принятым судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение суда  отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального  права, подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

АО «Облкоммунэнерго» осуществило в спорный период определение объема переданной электрической энергии потребителю - ООО «Управляющая компания «Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства», расчетным путем в связи с многократным не допуском к прибору учета электрической энергии, а именно согласно пунктам 129 и 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Поскольку начало систематического недопуска к прибору учета электрической энергии зафиксировано 01.12.2017 года (при попытке снятия показаний за ноябрь 2017 года), то АО «Облкоммунэнерго» взяло за основу наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, то есть за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года (включительно) - 79 754 кВтч.

Ответчик обращает внимание на то, что в силу действующего законодательства именно сетевые организации уполномочены на определение объемов переданной электрической энергии в целях определения объема потерь в электрических сетях, поскольку обладают первичными сведениями об объемах переданной электрической энергии из принадлежащих ей на каком-либо законном основании электрических сетей и уполномочены снимать указанные показания, контролировать правильность передачи этих показаний потребителем.

При рассмотрении настоящего спора ответчик  указывал о невозможности снять показания, провести проверку, принять в качестве расчетного прибор учета иного владельца сетей – третьего лица, а не сетевой организации, поэтому положения пункта 168 Основных положений № 442 в настоящем случае неприменимы в силу его буквального толкования.

Считает, что как потребителем, так и истцом в нарушение статьи 10 ГК РФ допущено злоупотребление правом, поскольку их действия фактически лишили возможности сетевую организацию удостовериться в правильности данных, используемых в целях определения объема потерь в ее же электрических сетях.

От АО «ЕЭнС» поступил письменный отзыв,  в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

К отзыву на апелляционную жалобу, в подтверждение довода о том, что зафиксированные истцом и третьим лицом в 2018 году показания приборов учета являются достоверными, поскольку по результатам поверки приборы учета были признаны пригодными к дальнейшему использованию, истец приложил копии свидетельств о поверке №№ 004134, 004135 от 12.02.2020. Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке пункта 1 статьи 262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 24822 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (сети) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Величина потерь определяется исходя из объемов приема и отпуска электрической энергии в (из) сети покупателя, в соответствии с объёмами, определёнными согласно условиям договора, в точках приёма и поставки, а также по договорам поставки электрической энергии для собственных (хозяйственных) и производственных нужд ответчика, и согласовывается в Балансе электрической энергии в сети покупателя (п. 2.1 договора).

На основании объёмов потерь, указанных в Балансе, и объемов электрической энергии, рассчитанных в соответствии с п. 4.4 или 4.5 договора, оформляется акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура за соответствующий расчетный период (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора окончательная оплата Ответчиком электрической энергии должна быть произведена до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с марта по апрель 2019 года осуществил продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, на оплату которой истцом были выставлены счета- фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 517 813 руб. 25 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность за спорный период по расчету истца составила 75 575 руб. 19 коп.

Разногласия сторон возникли относительно объемов электрической энергии, переданных из сетей АО "Облкоммунэнерго", в объект электросетевого хозяйства иного владельца сетей - ТП-26000, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 3 (владелец - ООО Управляющая компания "Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства", до 31.07.2018 - АО ТСО "Никола Тесла").

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неверное определение объема потерь электрической энергии за спорный                 период, исходя из следующего.

Письмом № ЭС/41 от 15.03.2019 АО "Облкоммунэнерго" уведомило ООО Управляющая компания "Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства" о необходимости обеспечивать доступ к расчетным приборам учета электроэнергии в указанной ТП-26000 для снятия показаний ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным, 01.04.2019 в 10-30.

уполномоченный представитель потребителя свою явку не обеспечил, доступ к приборам учета предоставлен не был, в связи с чем был составлен акт недопуска к приборам учета в присутствии представителей АО "Облкоммунэнерго" и АО «ЕЭнС».

Письмом № ЭС/51 от 01.04.2019 АО "Облкоммунэнерго" направило в адрес потребителя указанный акт недопуска от 01.04.2019 г и уведомило о том, что объем переданной электроэнергии за март 2019 года рассчитан согласно положениям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

Письмом № ЭС/55 от 02.04.2019 АО "Облкоммунэнерго" уведомило Управляющая компания ООО "Трест обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства" о необходимости обеспечить доступ к расчетным приборам учета электроэнергии в указанной ТП-26000 для снятия показаний за апрель 2019 года. Также на контрольное снятие показаний были приглашены истец и сетевая организация АО "Екатеринбургская электросетевая компания".

 в присутствии уполномоченного представителя АО "ЕЭСК" (представители истца и потребителя не явились) вновь был зафиксирован факт недопуска к расчетным приборам учета.

Аналогичная ситуация сложилась по более ранним периодам - с января 2018 года по февраль 2019 года, в подтверждение чего ответчиком представлены акты недопуска к приборам расчетного учета.

Ответчик полагает, что задолженность по оплате потерь электроэнергии в спорный период отсутствует, поскольку в целях определения объема электроэнергии на основании пункта 183 Основных положений № 442 принимает максимальные среднесуточные значения за прошедший год, которые были зафиксированы в феврале 2017 года -  79 754 кВтч, применительно ко всему спорному периоду.

Истец, со своей стороны, сослался на акты обследования приборов учета от 28.02.2018, 02.04.2018,	 08.05.2018, 	05.06.2018, 28.06.2018, подписанные представителями истца и АО ТСО "Никола Тесла", составленные по результатом проверок и снятия показаний проборов учета истцом, допущенным третьим лицом к расчетным приборам учета в ТП 26000.

В соответствии с показаниями, зафиксированными в актах, истцом определен объем электроэнергии, отпущенной в ТП 26000 в указанные расчетные периоды:

Февраль 2018 года - 64 582 кВтч.

Март 2018 года - 60 412 кВтч.

Апрель 2018 года - 62 600 кВтч.

Май 2018 года -51 390 кВтч.

Июнь 2018 года - 40 123 кВтч.

Поскольку в феврале-июне 2018года фиксировались показания приборов учета в ТП 26000, и наибольшее потребление было зафиксировано в феврале 2018 года, истцом был принят объем за февраль 2018 года в размере 64 582 кВтч. (максимальное среднесуточное значение за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год — февраль 2018 года).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием, произвести оплату  суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется предусмотренная законом и договором обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии; произведенный истцом расчет соответствует нормам действующего законодательства, с учетом определения объема полезного отпуска за спорный период в размере 64 582 кВтч.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Таким образом, объем электрической энергии, предъявленный к оплате вышеуказанным владельцам сетей, подлежит включению в объем полезного отпуска, который в целях определения величины потерь подлежит вычитанию из объема электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика.

Ответчик полагает, что объем электроэнергии, отпущенной в отношении указанной точки поставки, должен определяться за весь спорный период в соответствии с пунктом 183 Основных положений №442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

В данном случае разногласия сторон связаны с выбором месяца, в котором зафиксировано наибольшее поступление в сеть по спорной точке поставки.

Ответчик за весь спорный период принимает максимальные среднесуточные значения за февраль 2017 года - 79 754 кВтч.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на составленные им вышеприведенные акты недопуска к приборам расчетного учета. При этом в целях определения объема электроэнергии согласно пункту 183 Основных положений №442 как уже ранее было указано ответчик принимает максимальные среднесуточные значения за февраль 2017 года - 79 754 кВтч.

Истец при расчете принимает значения за февраль 2018 года - 64 582 кВтч, поскольку в феврале-июне 2018 года фиксировались показания приборов учета в ТП 26000, и наибольшее из них составило 64 582 кВтч.

Судом  первой инстанции доводы ответчика отклонены правомерно .

В соответствии с пунктом 168 Основных положений № 442 проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций.

Согласно абзацу первому пункта 169 Основных положений № 442  проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу абзацев 5-7 пункта 169 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Таким образом, вывод суда  о том, что проверки расчетных приборов учета, установленных в ТП 26000, расположенной по ул. Гастелло, 3, вправе проводить не только АО «Облкоммунэнерго» как смежная сетевая организация, но и АО «ЕЭнС» как гарантирующий поставщик, является верным.

В представленных истцом актах обследования не было зафиксировано каких-либо нарушений в работе приборов учета.  Кроме того, 12.02.2020 АО «ЕЭнС» была проведена поверка спорных приборов учета, приборы учета признаны пригодными к дальнейшему применению, что подтверждается, представленными в материалы дела свидетельствами о поверке.

Таким образом, оснований считать недостоверными показания приборов учета, зафиксированные в актах обследования приборов учета от 28.02.2018, 02.04.2018, 08.05.2018, 05.06.2018, 28.06.2018, не имеется. Нарушение прав ответчика в связи с не допуском его представителей к приборам учета третьего лица отсутствует.

Довод ответчика о том, что истец как гарантирующий поставщик вправе проводить проверки приборов учета только в случае ее непроведения сетевой организацией, не основан на нормах действующего законодательства. Гарантирующий поставщик вправе в любое время с соблюдением периодичности и порядка, установленного Основными положениями, проводить контрольные проверки приборов учета потребителей с целью контроля их состояния и правильности снятия показаний.

В расчетный период март-апрель 2019 года истец не  проводил контрольные проверки приборов учета, установленных в ТП 26000.  Соответственно,  в отсутствие представленных третьим лицом сведений о показаниях приборов учета, а также с учетом составленных ответчиком актов недопуска имеются основания для применения в отношении указанной точки поставки расчетного способа, предусмотренного пунктом 183 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с марта по апрель 2019 года в рамках договора от 01.01.2017 № 24822, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 75 575 руб. 19 коп. не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ обосновано взыскал с ответчика в пользу истца  сумму задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить представленные по делу доказательства и юридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовые основания для удовлетворения жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года по делу № А60-48047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева