Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13807/2022

11 августа 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительными решений от 20.12.2021 №№ 74022160006407 и 74022160006408,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 лично (сведения ЕГРИП, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, диплом от 06.05.1996, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, общество, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительными решений от 20.12.2021: 

- № 74022160006407 в части непринятия к зачету расходов на сумму 106 233 руб. 16 коп.,  

- № 74022160006408 в части отказа в выделении средств на сумму 25 782 руб. 73 коп.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что оспоренные в части решения фонда нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него дополнительные обязанности, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения за счет собственных средств из-за отказа фонда принять к зачету и возместить расходы.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что оспоренные решения вынесены законно и не нарушают права и интересы заявителя.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании от представителя фонда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

Предприниматель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, предметом заявленных требований является оспаривание предпринимателем решений фонда, а потому спор касается именно предпринимателя и фонда.

Следовательно, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному предпринимателю и его обязательствам, а оценка деяний предпринимателя имеет значение лишь для конкретного спора. 

Соответственно, судебный акт по настоящему делу не оказывает непосредственного влияния на права или обязанности заявленного к привлечению лица.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 03.11.2021 № 74022160006405 и вынесены решения от 20.12.2021: № 74022160006407 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также № 74022160006408 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенными решениями фонда в оспоренной части, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованной стороны.

При этом, в соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», или в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос соблюдения срока обращения в суд касается существа дела, поэтому подлежит разрешению и в отсутствие заявления ответчика по поводу несоблюдения заявителем при обращении в арбитражный суд этого срока.

Для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

В данном случае, предприниматель сослался на то, что оспоренные решения получил лишь 07.02.2022, что отражено в сопроводительном письме фонда от 07.02.2022.

Вопреки позиции фонда, поскольку, заявление подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев (28.04.2022) со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (07.02.2022), у арбитражного суда не имеется оснований считать срок на обращение в арбитражный суд пропущенным.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В ходе проверки фондом установлено, что страхователь не верно исчислил и выплатил пособия по беременности и родам по следующим застрахованным: 

- по застрахованной ФИО4 пособие назначено на основании ЛН № 326679015190 за период с 09.01.2019 по 28.05.2019. Согласно трудоеому договору ФИО4 принята на должность педагога - психолога с 01.02.2013. Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 фактически отработанное время составило 56 часов, норма часов составляет -167 часов, поэтому коэффициент трудового участия составил 0,34 ставки. Таким образом размер пособия должен составлять 18473 руб. ((46280,27+50040)/730дн.)=131,95 руб.; 131,95 руб.*140дн.=18473,00), фактически страхователь исчислил и выплатил пособие в сумме 59706,85 руб. Переплата пособия за счет средств территориального фонда социального страхования составила 41233,85 руб. (за март 2019 года), 

- по застрахованной ФИО5 пособие назначено на основании ЛН № 306916155688 за период с 15.08.2018 по 01.01.2019, ЛН № 307039759502 за период с 02.01.2019 по 17.01.2019, всего 156 дней. Согласно трудовому договору ФИО6 принята на должность преподаватель английского языка с 01.03.2012. Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 фактически отработанное время составило 252 часов, норма часов составляет --931 часов, поэтому коэффициент трудового участия составил 0,27 ставки. Таким образом размер пособия должен составлять 21061,60 руб.((48841,64+49851,61/731дн.)=135,01 руб.;135,01 руб.*156 дн.= 21061,60 руб.), фактически страхователь исчислил и выплатил пособие в сумме 64959 руб. Переплата пособия за счет средств территориального фонда социального страхования составила 43897,44 руб. (в том числе за август 2018г. - 40185,60 руб., за январь 2019 г.- 3711,84 руб.), 

Также в ходе проверки фондом установлено, что страхователь не верно исчислил ежемесячную сумму пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по застрахованной ФИО6, так как при исчислении пособия не было учтено условие – пропорционально продолжительности отработанного рабочего времени застрахованного лица, но не менее минимального размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, установленного на момент наступления страхового случая. Отпуск по уходу за ребенком ФИО5 (д.р. 17.10.2018) застрахованной ФИО5 назначен на период с 18.01.2019 по 17.04.2020. Сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет назначена и выплачена страхователем в размере 5188,80руб. за каждый полный календарный месяц. Следовало назначить пособие то уходу за первым ребенком до 1,5 лет в минимальном размере за полный календарный месяц: в январе 2019 в сумме 3613,67руб. (за 14 календарных дней); на период с 01.02.2019 по 31.01.2020 в сумме 3882,14 руб., на период с 01.02.2020 по 17.04.2020 в сумме 3769,07руб., так как согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 фактически отработанное время составило 92 часов, норма часов составляет - 287 часов., поэтому коэффициент трудового участия составил 0,32 ставки. Фактически было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за весь период в общей сумме 77926,85руб., следовало выплатить всего за период в общей сумме - 56824,98руб. Переплата пособия за смет средств территориального фонда социального страхования составила 21101,87 руб.

С указанными выводами фонда согласится нельзя.  

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен ст. 14 Закона № 255-ФЗ и Положением № 375.

В частности, нормой ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 этого Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данное положение, разработанное в соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 Положения).

В п. 11 (1) Положения предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в п.п. 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. 

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно п. 15 Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с п. 23 Положения.

Пункты 15 (1) - 15 (3) Положения устанавливают порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 15 (3) Положения в случаях, указанных в п. 11 (1) Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно п. 16 Положения в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п.п. 15 (1) - 15 (3) Положения.

Таким образом, в случае если застрахованным лицам установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке как и в случае когда работникам установлен нормальный режим рабочего времени и работники работают полный рабочий день.

Между тем, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае, учитывая, что на день наступления страхового случая средний заработок указанных застрахованных лиц был ниже МРОТ, произведенный обществом расчет пособия застрахованных лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к МРОТ следует признать правомерным.

Доводы фонда о неправомерности расчета пособия по уходу за ребенком, а также о том, что пособие по беременности и родам должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени, подлежат отклонению, поскольку норма ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ не исключает применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Соответственно, оснований для пропорционального определения размера произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, исходя из продолжительности отработанного застрахованными лицами времени, у фонда не имелось.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2819, от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094, от 03.08.2021 № 309-ЭС21-12946, от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2818, от 03.03.2020 № 201-ЭС20-406.

На основании изложенного, решения вынесены фондом в оспоренных частях в отсутствие достаточных оснований, а потому в этих частях подлежат признанию недействительными. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу заявителя, с фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. подлежит возвращению заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.12.2021 № 74022160006407 в части непринятия к зачету расходов на сумму 106 233 руб. 16 коп.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.12.2021 № 74022160006408 в части отказа в выделении средств на сумму 25 782 руб. 73 коп

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 909 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                  А.П. Свечников