2130/2019-85388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7172/2019

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой  Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Пасифик шипменеджмент» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2002)  

о взыскании 2 749 315 рублей 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ЛАЙНС»  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, паспорт; от ответчика, третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик  шипменеджмент» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной  

ответственностью «Техинвест Плюс» (далее – ответчик) о взыскании  2 749 315 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга по  договору займа № 01/11-2017 от 28.11.2017 и 249 863 рубля процентов за  пользование займом.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены, о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и  заявлений о причинах неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное  заседание в их отсутствие.  

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы  займа.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

10.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью  «МегаТрансИнвест-1» через канцелярию суда поступило ходатайство о  привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, в обоснование которого указал, что является кредитором ответчика  на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Приморского края от 11.10.2018 по делу № А51-6509/2018.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества  с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на  их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии  судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по  своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их  участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому  предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.  

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в  качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто  заинтересованы в исходе судебного разбирательства.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «МегаТрансИнвест-1» не  представил доказательств того, что решение по настоящему делу может  повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Доводы, изложенные обществом в ходатайстве, носят предположительный  характер.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

28.11.2017 между ООО «ДВ-ЛАЙНС» (займодавец) и ООО  «Техинвест Плюс» (заемщик) заключен договор займа № 01/11-2017, в  соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику  займ в размере 2 500 000 рублей, который заемщик обязуется возвратить  займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Сумма  займа предоставляется займодавцем по письменному требованию  заемщика с указанием обоснования платежа.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик выплачивает  займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых от  суммы займа. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с  возвратом суммы займа.  

Займодавец обязуется передать заемщику денежные средства не  позднее 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).  

29.11.2017 в адрес ООО «ДВ-ЛАЙНС» от ООО «Техинвест Плюс»  поступило письмо (исх. № 1 от 29.11.2017) с просьбой перечисления  денежных средств по договору займа № 01/11-2017 от 28.11.2017 в размере  2 500 000 рублей на счет АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в счет  погашения долга по договору возмездного оказания услуг по обеспечению  стоянки плавучего объекта № 37-16Д.  

29.11.2017 платежным поручением № 101 ООО «ДВ-ЛАЙНС»  перечислило заемные денежные средства в размере 2 500 000 рублей на  счет АО «Центр судоремонта «Дальзавод» с указанием назначения  платежа: «Оплата основного долга за услуги по обеспечению стоянки  плавучего объекта по договору № 37-16Д от 28.03.2016 за ООО «Техинвест  Плюс» на основании письма № 1 от 29.11.2017».  

15.01.2019 между ООО «Пасифик шипменеджмент» (цессионарий) и  ООО «ДВ-ЛАЙНС» (цедент) заключен договор цессии, в соответствии с  условиями которого цедент принимает на себя обязательство передать на  возмездной основе, а цессионарий принимает обязательство принять и  оплатить дебиторскую задолженность ООО «Техинвест Плюс» по  договору займа № 01/11-2017 от 28.11.2017 в размере 2 500 000 рублей  основного долга и процентов с 01.01.2018 по 09.01.2019 в размере 204 931  рубль 51 копеек.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (пункт  5.1 договора).  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврате суммы займа,  явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным  направлением претензии 06.02.2019.  

Исследовав представленные доказательства, суд признал, что  исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит  перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав,  само обязательство не прекращается.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Таким образом, в связи с заключением между истцом и ООО «ДВ- ЛАЙНС» договора уступки права требования от 15.01.2019, право  требования оплаты по договору займа № 01/11-2017 перешло к истцу.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается  материалами дела (перечисление спорной суммы АО «Центр судоремонта  «Дальзавод» на основании письма исх. № 1 от 29.11.2017 по платежному  поручению № 101 от 29.11.2017), ответчиком не оспорен, доказательств  возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с  ответчика 2 500 000 рублей основного долга по договору займа является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к  взысканию с ответчика 249 315 рубля процентов за пользование займом за  период с 01.12.2017 по 01.03.2019.  

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Поскольку договор займа является возмездными с установленной  обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец  правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов  судом проверен и признан судом правомерным.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит 

взысканиюв доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии  

искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинвест  Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик  

шипменеджмент» 2 500 000 рублей основного долга и 249 863 рубля  процентов за пользование займом, всего 2 749 315 (два миллиона семьсот  сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинвест  Плюс» в доход федерального бюджета 36 747 (тридцать шесть тысяч  семьсот сорок семь) рублей государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Заяшникова О.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 4:23:22 Кому выдана Заяшникова Ольга Леонидовна