АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20856/2019

22 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский агарный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости капитального ремонта (неотделимых улучшений арендованного имущества) в размере 1 653 802 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.01.2020, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее ООО «Морозовская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский агарный научный центр» (далее – ФГБНУ «Омский агарный научный центр») о взыскании стоимости капитального ремонта (неотделимых улучшений арендованного имущества) в размере 1 653 802 руб. 12 коп.

Определением от 19.11.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Морозовская птицефабрика» и ФГБНУ «Омский агарный научный центр» 14.06:2019 был заключен договор аренды № ОМ-06/16-21 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик предоставил, а остец принял во временное владение нежилые помещения с реестровым номером федерального имущества П 12560001452, расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, включающее в себя: нежилые помещения (комнаты) № 1-41 (согласно прилагаемому поэтажному плану), общей площадью 3 634,1 кв.м для использования в целях: под птичник (далее - арендуемое помещение).

12.12.2018, в арендуемом помещении произошел пожар, в результате которого арендуемое помещение было повреждено. Вина арендатора, в возникновении пожара, отсутствует. Данный факт нашел свое отражение в заключение МЧС.

Пункт 4.3.2. договора предусматривает, что Арендодатель обязуется, в случае аварии иди иных обстоятельств, произошедших не по вине арендатора, нанесших ущерб арендуемому имуществу, оказывать необходимое содействие в устранении нанесенного имуществу ущерба.

В связи с тем, что арендуемое помещение включено в технологический процесс выращивания   индейки,   арендатор   был  вынужден   в   кратчайшие  сроки   произвести капитальный ремонт поврежденного пожаром арендуемого помещения.

Стоимость капитального ремонта составила сумму 1 653 802 руб. 12 коп.

В ответе на претензию истца, изложенную в письме от 06.11.2019 № 631, ответчик отказался от исполнения материального требования.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ранее судом установлено, что в арендуемом истцом помещении произошел пожар, ввиду чего, возникла необходимость в проведении капитального ремонта.

Означенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По правилам части 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе судебного разбирательства, ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности не представил, расчет истца не оспорил, иные мотивированные аргументы и доказательства не привел.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский агарный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость капитального ремонта (неотделимых улучшений арендованного имущества) в размере 1 653 802 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 538 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой