АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37630/18

23 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600217528)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель через канцелярию суда направил дополнительные письменные доказательства в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-13135/18-148-67 выдан исполнительный лист от 08.06.2018 серии ФС N 024542036 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» задолженности в размере 970 766 руб., неустойки в размере 82 249 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 542 руб.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (в настоящее время ФИО2) отказал в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Производство по делу подлежит частичному прекращению в отношении Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено, что Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел) является структурным подразделением, которое самостоятельно не обладает статусом юридического лица. 

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае отдел, не является органом, наделенным определенными властными полномочиями, к которому были бы заявлены требования, следовательно, отдел не является надлежащим лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в отношении Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более того, суд констатирует, что требования заявителя к отделу не сформулированы.

К судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве определено, что в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, должны быть указаны, в частности, - наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина и обязательное указание этих реквизитов не может быть распространено на иных субъектов, в данном случае на индивидуального предпринимателя.

Из содержания исполнительного документа по делу №А40-13135/18-148-67 от 08.06.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы, следует, что в нем содержатся сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также юридический адрес.

Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью - обеспечить идентификацию должника.

В данном случае названный исполнительный лист содержит указание на взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя, отражено его ИНН и ОГРНИП, что позволяет его идентифицировать.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не обосновал в постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства является недействительным как не соответствующее требованиям закона.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.01.2019 возбудил исполнительное производство №75/19/61032-ИП на основании исполнительного листа от 08.06.2018 серии ФС N 024542036.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае, незаконно отказав в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное совершение исполнительных действий в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также ограничил возможность заявителя взыскать денежные средства с должника, которые он рассчитывал получить в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления от 14.07.2005 N 8-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Незаконный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства приводит к затягиванию решения данного вопроса и исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ухудшает положение предприятия как взыскателя и ограничивает его возможности по получению причитающегося по судебному решению.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства 06.07.2018 и последующее возбуждение исполнительного производства – 09.01.2019 (после обращения заявителя в арбитражный суд – 22.11.2018) свидетельствуют о нарушении принципов и задач исполнительного производства и, соответственно, о нарушении прав взыскателя на своевременное и правильное совершение приставом-исполнителем исполнительных действий в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в период рассмотрения дела постановлением от 09.01.2019 возбудил исполнительное производство №75/19/61032-ИП на основании исполнительного листа от 08.06.2018 серии ФС N 024542036, т.е. самостоятельно устранил допущенные нарушения, суд в резолютивной части решения ограничивается только констатацией незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП. 

Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя на момент их совершения.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А53-37630/18 в части требований федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 №40377/18/61032-ИП.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова