ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12769/2019

г. Саратов

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       « 08 » июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен                                « 08 » июня 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Волжская» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу № А06-12769/2019 (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Волжская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за май 2019г. в сумме 55 377 руб.92 коп. и пени в размере 1 548 руб. 83 коп. и пени с 19.09.2019г. по день фактической оплаты,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал») обратилось к  обществу с  ограниченной ответственностью  УО «Волжская» о  взыскании задолженности  за водоснабжение и водоотведение за май 2019г. в сумме  55 377 руб.92 коп. и пени в размере 1 548 руб. 83 коп. и пени  с 19.09.2019г. по  день фактической  оплаты.

Определением суда от 26.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы долга в связи с корректировкой начислений до 55 332 руб. 46 коп. и увеличения суммы пени до 4 893 руб. 23 коп. в связи с увеличением периода просрочки  с 18.06.2019 г. по 28.01.2020, а также применения ключевой ставки 6,25%, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года с ООО  УО «Волжская» в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взыскана задолженность  за водоснабжение и водоотведение за май 2019г. в сумме  55 332 руб.46 коп. и пени в размере 4 893 руб. 33 коп.  за период с 18.06.2019 г. по 28.01.2020 г. и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2020 г.  по  день фактической  оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также государственная пошлина в сумме 2409 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО «Волжская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был из основной суммы долга исключить сумму, которая подлежит взысканию с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба», как с лица, осуществляющего бездоговорное потребление ХВС, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе за период декабрь 2018г. Вместе с тем метод гарантированного объема подачи воды, как полагает ответчик, не может быть применен, поскольку сторонами не согласовывался гарантированный объем.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 года между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (истец) и ООО  УО «Артель» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8003.

Впоследствии ООО УО «Артель» переименовано в ООО УО «Волжская».

В соответствии с указанным договором истец обязуется подавать  ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду по объектам водоснабжения согласно приложению №1, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору объектами водоснабжения являются жилые многоквартирные дома  в г. Астрахани: дом № 17 по ул. Советская, дом № 56 по ул. Победы, дом № 7 по пл. К. Маркса, дом № 13/3 по ул. Энергетическая.

Ответчик является управляющей компанией в отношении указанных домов.

В мае 2019 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 81 127 руб. 10 коп., что подтверждается срочным донесением  с 25.04.2019 г. по  25.05.2019 г.,  сведениями о потреблении горячей воды от 20.04.2019 г. по 19.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 8 договора ответчик самостоятельно получает у истца всю необходимую платежную документацию для оплаты полученной холодной воды и отведенные сточные воды.

Ответчик в нарушение условий договора не принял мер по получению платежных документов, в связи с чем истец соответствующие документы направил в адрес ответчика 31.05.2019 г.

Ответчик  оплату коммунального ресурса произвел частично в сумме 25 749 руб. 18 коп. 

С учетом частичной оплаты и корректировки долг составляет 55 332 руб.46 коп.

Истец направил  02.07.2019 г. в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за  энергию  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 и статье 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 13 и статье 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оплата питьевой воды и услуг по водоотведению осуществляется по тарифам на питьевую воду и на водоотведение. 

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.11.2015 г. № 84 и от 28.11.2018 г. № 42 истцу установлены тарифы в сферах холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Учет полученной ответчиком холодной воды в спорный период осуществлен с использованием приборов учета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Учитывая изложенное, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 8003 от 13.04.2017г.  за май 2019 года  в сумме 55 332 руб.46 коп..

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме пени в сумме 4 893 руб. 23. за период с 18.06.2019 г. по 28.01.2020 и пени, начисленные на сумму долга,  исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  долга, начиная с 29.01.2020 г. по день фактической     оплаты долга.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4. статьи 14 Федерального закона 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 18.06.2019 г. по 28.01.2020 согласно уточненному расчету истца составила 4 893 руб. 33 коп.

Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Проверив расчет пени, апелляционная коллегия полагает, что суд правомерно счел его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга,  исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  долга, начиная с 29.01.2020 г. по день фактической    оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат  взысканию со стороны.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на исключение суммы, которая подлежит взысканию с ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба», как с лица осуществляющего бездоговорное потребление ХВС, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе за период декабрь 2018 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из материалов дела и аудиозаписи судебных заседаний, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сумму долга не оспаривал, контррасчет не представлял.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств совершения ответчиком соответствующих действий в материалы дела не представлены.

Установив отсутствие доказательств совершения управляющей организацией вышеуказанных действий и отсутствие прямого договора на поставку ресурса между собственником нежилого помещения и РСО, следует, что обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией  являлся ответчик, что не исключает защиту прав управляющей организации в правоотношениях с собственником  нежилого помещения.

Аналогичная позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А57-19725/2018.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу №А06-12769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Волжская» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиТ.С. Борисова

                                                                                                             С.В. Никольский