АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19266/2018

06 февраля 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 25 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 120 195 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 19.11.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» о взыскании 120 195 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственным контрактам за общий период с 08.11.2017 по 19.11.2018.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте. 

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований,  считает расчет истца неверным ввиду неправильного отнесения назначения платежа при оплате задолженности, взысканной решением арбитражного суда. Полагает, что расчет пени должен быть произведен согласно назначению платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях. Начисление пени на пени считает незаконным. Представил контррасчет пени, сумма по которому составила 27 378 руб. 86 коп. за период со дня вступления в законную судебного акта – с 23.02.2018 по 19.11.2018.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2019 (опубликована 26.01.2019). 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

От федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» 30.01.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Прогресс-Сервис» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБНУ «НИИАП Хакасии» (абонент) заключили государственные контракты теплоснабжения от 09.04.2013 №1, от 31.12.2014 № 6А, от 31.12.2015 № 6А, от 17.04.2017 № 6А и государственные контракты на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.04.2014 № 6Б, от 31.12.2015 № 6Б, от 17.04.017 № 6Б, во исполнение условий которых истец оказывал ответчику услуги по тепло и водоотведению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГБНУ «НИИАП Хакасии» 2 859 633 руб. 91 коп., в том числе 1 903 148 руб. 16 коп. долга по вышеуказанным контрактам  и  956 414 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2018 по делу № А74-16589/2017 иск удовлетворен частично: с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» взыскано 2 609 810 руб. 14 коп., в том числе 1 903 219 руб. 16 коп. основного долга  и  706 590 руб. 98 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 23.02.2018, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020120254 от 27.02.2018.

Ответчик произвел оплату сумм, взысканных указанным решением, что подтверждается платежными поручениями:

- от 16.03.2018 № 373920 на сумму 1 000 000 руб., в назначении платежа содержится ссылка на решение арбитражного суда от 22.01.2018. счет №74 от 28.07.2017 по делу №А74-16589/2017;

- от 31.05.2018 № 705924 на сумму 903 219 руб. 16 коп., в назначении платежа содержится ссылка на решение арбитражного суда от 22.01.2018, счет №74 от 28.07.2017 по делу №А74-16589/2017;

- от 19.11.2018 № 633795 на сумму 706 590 руб. 98 коп., в назначении платежа указано: уплата пени по контракту теплоснабжения, исполнительный документ ФС № 020120254 от 27.02.2018.

Ссылаясь на то, что сумма долга, взысканная решением суда, оплачена в полном объёме 19.11.2018 и имеет место просрочка исполнения обязательства по контрактам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт просрочки оплаты ответчиком потребленного теплоресурса и оказанных услуг по водоотведению подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2018 по делу №А74-16589/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленного теплоресурса и оказанных услуг по водоотведению по государственным контрактам истец просит взыскать с ответчика 120 195 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 08.11.2017 по 19.11.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка составила 120 195 руб. 40 коп. за период с 08.11.2017 по 19.11.2018, в том числе:

- 58 999 руб. 79 коп. за период с 08.11.2017 по 15.03.2018 (1 903 219 руб. 16 коп. х 7,5%/300 х 127д.);

- 30 988 руб. 85 коп. за период с 16.03.2018 по 30.05.2018 (1 609 810 руб. 14 коп. х 7,5%/300 х 77 д.); 

- 30 206 руб. 76 коп. за период с 31.05.2018 по 19.11.2018 (706 590 руб. 98 коп. х 7,5%/300 х 171 д).

Как следует из пояснений истца к расчету, погашение суммы 2 609 810 руб. 14 коп., взысканной по решению суда с учётом пени, в соответствии со статьей 319 ГК РФ он распределил следующим образом: первый платеж в сумме 1 000 000 руб. (15.03.2018) отнес на оплату взысканной суммы пени в размере 706 590 руб. 98 коп. и частично в размере 293 409 руб. 02 коп. на сумму основного долга. Остаток долга составил 1 609 810 руб. 14 коп.

Второй платеж произведен 30.05.2018 в сумме 903 219 руб. 16 коп. (1 609 810 руб. 14 коп. – 903 219 руб. 16 коп.). Остаток долга составил 706 590 руб. 98 коп., который оплачен 19.11.2018. В соответствии с указанным порядком зачисления платежей истцом  произведено начисление неустойки за последующий период.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2011 N 854-О-О указал, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

С учетом вышеизложенного неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относится и погашается после суммы основного долга.

Арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что истцом произведено начисление неустойки на неустойку, взысканную решением арбитражного суда в сумме 706 590 руб. 98 коп.

Как следует из расчета истца, поступление платежа 15.03.2018 в сумме 1 000 000 руб. истец распределил следующим образом: 706 590 руб. 98 коп. отнесено на оплату взысканной суммы пени и 293 409 руб. 02 коп. - на сумму основного долга. Таким образом, по расчету истца после первого платежа сумма долга составила 1 609 810 руб. 14 коп. (1 903 219 руб. 16 коп. – 293 409 руб. 02 коп.). 

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку согласно положениям пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответственность абонента за просрочку оплаты ресурса установлена в виде уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, которая с 17.12.2018 составляет 7,75%. 

Кроме того, истец произвел начисление неустойки без учета вышеуказанных разъяснений, а также без учета назначения платежей, указанных ответчиком в платежных поручениях, поэтому арбитражный суд признал законным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 903 219 руб. 16 коп., которая погашена платежными поручениями от 16.03.2018 № 373920 на сумму 1 000 000 руб. и от 31.05.2018 № 705924 на сумму 903 219 руб. 16 коп. 

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению за период со дня вступления в законную силу судебного акта – с 23.02.2018, арбитражный суд признал необоснованным. Поскольку ответчиком нарушен срок уплаты долга, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2018 по делу № А74-16589/2017 взыскана неустойка за период с 11.11.2014 по 07.11.2017, арбитражный суд пришёл к выводу, что истцом правомерно произведено продолжение начисления пеней с 08.11.2017.

Согласно расчёту суда размер неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2018 составил 187 287 руб. 65 коп., в том числе:

- 146 364 руб. 87 коп. за период с 08.11.2017 по 16.03.2018 (1 903 219,16 руб. х 7,75%/130 х 129);

- 40 922 руб. 78 коп. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018 (903 219,16 руб. х 7,75%/130 х 76).

Вместе с тем, с учётом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный истцом размер неустойки не нарушает прав ответчика в части возложенной на него ответственности за неисполнение обязательства, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 120 195 руб. 40 коп. 

Государственная пошлина по делу составляет 4606 руб., которая по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить иск:

взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» 120 195 (сто двадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 40 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2018 (с учетом указанных в платежных поручениях назначений платежа на сумму долга 1 903 219 руб. 16 коп. за период с 08.11.2017 по 16.03.2018, на сумму долга 903 219 руб. 16 коп. за период с 17.03.2018 по 31.05.2018, из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ на день принятия решения 7,75%, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» в доход федерального бюджета 4606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина