АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-20716/2021 

Дата принятия решения –  25 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Киятское", Буинский район, с.Кият (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 642 234 руб. 24 коп. задолженности за период с июня 2014 года по май 2021 года; 130 823 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с июля 2014 по май 2021 года, за период с 01 июля по день фактической уплаты долга, 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021; 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Киятское" (далее – ответчик) о взыскании 642 234 руб. 24 коп. задолженности за период с июня 2014 года по май 2021 года; 130 823 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с июля 2014 по май 2021 года, за период с 01 июля по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25 октября 2021 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал со ссылкой на пропуск срока исковой давности, а также на несоответствие площади, исходя из которой произведено начисление задолженности, действительной площади квартир. 

Истец на доводы ответчика не среагировал, соответствующих пояснений не представил. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал со ссылкой на пропуск срока исковой давности, а также на несоответствие площади, исходя из которой произведено начисление задолженности, действительной площади квартир. 

Представитель истца заявил возражения на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора. Учредителем НО «Фонд ЖКХ РТ» выступает Кабинет Министров Республики Татарстан.

Между Фондом и ТСЖ заключено соглашение №068 от 19.06.2014 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (далее - Соглашение). 

В соответствии с условиями Соглашения, ТСЖ обязалось в числе прочего обеспечить ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, перечисление на счет Фонда взносов на капитальный ремонт и найм, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1, на уровне не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (пункт 3.1.1. Соглашения), обеспечить формирование и направление собственникам помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к Соглашению платежных документов, на основании которых осуществляется оплата взносов на капитальный ремонт (пункт 3.1.2. Соглашения). 

В Приложении №1 указаны следующие многоквартирные дома: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>.   

Согласно данным истца задолженность по перечислению взносов на счет регионального оператора в отношении спорных МКД за период за период с июня 2014 года по май 2021 года составила 642 234 руб. 24 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №588-ф от 25.06.2021 с требованием о перечислении задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Ответчиком требования Истца не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон № 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

МКД, находящиеся в управлении ТСЖ, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, опубликованную 04.03.2014. 

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае 19.06.2014 между Фондом и ТСЖ заключено соглашение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, что свидетельствует о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора №068.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Судом из материалов дела установлено, что перечисление Ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора в полном объеме не производилась, в связи с чем что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком от всех жильцов взносов на капитальный ремонт в заявленной сумме, отклоняется судом поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит не на Истце, а на Ответчике.

Между тем, таких доказательств Ответчиком не представлено.

К тому же, наличие дебиторской задолженности собственников помещений по взносам на капитальный ремонт не исключает правомерности требований Истца и не влечет автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт, при наличии такой задолженности подлежит взысканию ТСЖ как лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным жилым домом, в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 N 11АП-16150/2021 по делу № А65-26835/2020.

Частью 8.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее - Постановление Кабинета Министров РТ) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2017 года - в размере 5,85 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2020 года - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

Истец, заявляя исковые требования, исходит из наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорных МКД, размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с июня 2014 года по май 2021 года.

            Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, не признавая исковые требования, ссылается на несоответствие площади, исходя из которой произведено начисление задолженности, действительной площади квартир. 

Согласно подписанному обеими сторонами Приложению №4 к договору №068 от 19.06.2014 общая площадь квартир в многоквартирных домах составила 4 252, 16 кв.м. (л.д. 22). 

Исходя из установленной сторонами площади истцом произведен расчет задолженности. 

Ответчик, ссылаясь на несоответствие площади, исходя из которой произведено начисление задолженности, действительной площади квартир, документальных доказательств не представил. 

Определениями суда от 25.10.2021, 16.11.2021, 14.12.2021 ответчику было предложено представить доказательства несоответствия площади, исходя из которой истцом произведено начисление задолженности; сведения о действительной площади (актуальные выписки из ЕГРН); письменные пояснения относительно подписания Соглашения о формировании фонда капитального ремонта без возражений в части указанных в нем площадей; доказательств их направления истцу. Указанные документы представить в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

Между тем, определения суда ответчиком не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» №46 от 23.12.2021 разъяснено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 сформулирован правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 данной статьи и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017.

С учетом даты обращения Истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (25.08.2021), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с Ответчика задолженности за период с июня 2014 года по июнь 2018 года, в связи с чем исковые требования, заявленные за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Так как истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по май 2021 года в размере 304 702 руб. 09 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

При этом пунктом 5 постановления Правительства N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 7 (Вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание, что задолженность Ответчика подтверждена в сумме 304 702 руб. 09 коп., судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 31.08.2018 по 31.05.2021, с исключением из расчета процентов период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 11 492 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.06.2021 по день фактической уплаты указанной суммы Ответчиком Истцу. В остальной части требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 461 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина, приходящиеся на исковые требования, оставленные без удовлетворения, подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Киятское", Буинский район, с.Кият (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422405, РТ, 

<

...>, в пользу Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 304 702 (Триста четыре тысячи семьсот два) руб. 09 коп. основного долга, 11 492 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.08.2018 по 31.05.2021, процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периода на сумму основного долга, начиная с 01.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, и 18 461 (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. в счет возмещения государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                                                                           Ф. С. Шайдуллин