Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84049/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВОССТАНИЯ Д. 40, ЛИТЕР А, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/20-Н/4, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСМК-35" (адрес:  Россия 160012, ВОЛОГДА, Вологодская обл., УЛ. КОЗЛЕНСКАЯ 105, 68, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 275 737, 02 руб. долга, 68 823, 84 руб. неустойки и 155 838, 40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСМК-35" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 1 275 737, 02 руб. долга, 68 823, 84 руб. неустойки и 155 838, 40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом  по договору на выполнение сварочно-монтажных работ № ДММ 15/06/23 от 15.06.2023.

Определением суда от 11.09.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № ДММ 15/06/23 от 15 июля 2023 г. (далее – Договор) на выполнение сварочно-монтажных работ на объекте – ПАО Газпром, расположенном в г. Ижевск по заданию Заказчика (п. 1.1. Договора).

  Согласно п. 2.2.6. Договора Заказчик обязуется совместно с Исполнителем осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ. Учет времени осуществляется на основании Табеля учета, подписываемого Сторонами еженедельно. При этом, если в течение 2 (двух) дней со дня окончания календарной недели Заказчик не направил Исполнителю Табель учета времени, затраченного на выполнение работ, Исполнитель вправе направить Заказчику Табель, который подписывается Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления. В случае, если Заказчик не вернул подписанный Табель в указанный срок, Табель считается согласованным в редакции Исполнителя.

  По условиям Договора Заказчик также обязуется обеспечивать ежедневное трехразовое питание Специалистов или осуществляет выплату командировочных в размере 700 рублей в день за каждый день нахождения на объекте на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2.7. Договора).

  Пунктом 2.2.9. Договора предусмотрена обязанность Заказчика компенсировать Исполнителю расходы на проезд Специалистов от места жительства до объекта Заказчика и обратно по следующей формуле: компенсация проезда = стоимость билета*1.2 на основании копий проездных билетов и выставленных актов.

  Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, складывается из суммы стоимости сервис-часа работ и общего количества времени, затраченного на выполнение работ в отчетном периоде на основании Табеля учета и/или актах выполненных работ. Стоимость сервис-часа выполнения работ согласована сторонами в Протоколе согласования цен. 

  Согласно п. 3.3 Договора за отчетный период принимается 14 календарных дней.

 По окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику скан-копию акта выполненных работ, который Заказчик подписывает в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (претензию) в тот же срок. В случае если Заказчик не вернул акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат – принятым. (п. 3.4. Договора). 

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик оплачивает работы в течение 2 (двух) банковских дней со дня направления Исполнителем скан-копии Актов выполненных работ при помощи электронной почты. 

На основании п. 3.7.1. Договора Заказчиком оплачен аванс в размере 140 000 рублей, который зачитывается в счет оплаты работ в первые два отчетных периода.

Стороны определили что счета и акты направленные посредством электронной почты считаются действительными (п. 3.5., 6.1. Договора).

14.07.2023 на указанную в Договоре электронную почту Заказчика направлен Акт № 196 от 14.07.2023, счет на оплату работ. Срок оплаты выполненных работ истек 18.07.2023.

26.07.2023 г. в адрес Заказчика направлен Акт № 207 от 26.07.2023 и счет на оплату работ. Срок оплаты выполненных работ истек 28.07.2023 г.

31.07.2023 г. Заказчику направлен Акт № 209 от 31.07.2023 г. и счет на оплату, срок оплаты истек 02.08.2023 г. 

Задолженность Заказчика перед Исполнителем за выполненные работы составляет 1 275 737, 02 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 4.2. Договора и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 68 823, 84 руб. за период с 19.07.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора и статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 155 838, 40 руб. за период с 07.08.2023 по 31.08.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ, 24.07.2023 г., а также 03.08.2023 г. Заказчику направлена претензия, которая оставлена Заказчиком без внимания.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчик не оспаривает факт выполнения работ истцом по договору.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании 1 275 737, 02 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 19.07.2023 по 31.08.2023 составляет 68 823, 84 руб.

Согласно п. 3.8. Договора стоимость фактически выполненных Исполнителем работ является суммой предоставленного Заказчику коммерческого кредита с начислением процентов в следующем порядке:

- первые 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, процент за пользование кредитом не начисляется, с 21-го дня пользования кредитом начисляется процент в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитом, но не более 3 000 000 рублей.

  По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 155 838, 40 руб.

Расчет неустойки  и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСМК-35» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>) 1 275 737 руб. 02 коп. долга, 68 823 руб. 84 коп. неустойки, 155 838, 40 руб. процентов за пользованиие коммерческим кредитом и 28 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.