АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года

Дело № А33-9986/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант"  (далее – ответчик) о взыскании 316 315 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за размещение на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, рекламных конструкций без согласования с собственниками, 23 115 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 11.03.2018.

Определением от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.07.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ. 

Определением от 06.07.2018 возбуждено производство по делу. Предварительное  судебное заседания назначено на 05.09.2018. 

Протокольным определением от 05.09.2018 судебное разбирательство отложено на  11.10.2018.

Протокольным определением от 11.10.2018 судебное разбирательство отложено на 03.12.2018.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено на 24.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1.

Определением от 24.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 1-ж от 30.05.2016, заключенного между ООО ГУК    «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> рабочий 179А, ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества   собственников   помещений   в  многоквартирном   доме.   Дата включения МКД в реестр лицензий УК - 12.08.2016.

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

Решением общего собрания собственников МКД по пр. Красноярский рабочий 179 А в г. Красноярске, оформленным протоколом общего собрания от 22.12.2017, собственники установили стоимость размещения различных конструкций (вывеска, реклама) в размере 300,0 рублей за 1 кв.м. используемой площади фасада здания в месяц (вопрос 2).

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 31.01.2018 по пр. Красноярский рабочий 179А в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения №55 размещены рекламные конструкции общей площадью 56,55 кв.м. со слов членов совета дома конструкции находятся на фасаде с 12.08.2016, никогда не изменялись и не демонтировались. 

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение № 55 по адресу: 

<

...> рабочий, 179А принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права, 09.04.2012. В отношении  помещения зарегистрирована аренда в пользу  ООО «Негоциант», срок аренды установлен с 11.12.2012 по 01.06.2023.

28.02.2018 управляющей компанией ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование фасадом здания, а также намерении управляющей компании взыскать денежные средства за пользование общим имуществом собственников МКД в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик договор на пользование фасадом здания с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения   за период с 12.08.2016 по 28.02.2018 в размере 316 315 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 115 руб. 60 коп. за период с 11.09.2016 по 11.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение   за период с 12.08.2016 по 28.02.2018 в размере 316315 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 115 руб. 60 коп. за период с 11.09.2016 по 11.03.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 делу № А33-20047/2018  к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО «Негоциант» банкротом. Определением от 07.09.2018 заявление признано обоснованным, в отношении  ООО «Негоциант» введена процедура наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее: «Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.».

Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от истца не поступило, настоящий спор рассмотрен арбитражным судом. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу о приостановлении не заявил. 

Как следует из пункта 1 статьи 246 ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).  Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Решением общего собрания собственников МКД по пр. Красноярский рабочий 179 А в г. Красноярске, оформленным протоколом общего собрания от 22.12.2017, собственники установили стоимость размещения различных конструкций (вывеска, реклама) в размере 300,0 рублей за 1 кв.м используемой площади фасада здания в месяц (вопрос 2).

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 31.01.2018 по пр. Красноярский рабочий 179А в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения №55 размещены рекламные конструкции общей площадью 56,55 кв.м со слов членов совета дома конструкции находятся на фасаде с 12.08.2016, никогда не изменялись и не демонтировались. 

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение № 55 по адресу: 

<

...> рабочий, 179А принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права, 09.04.2012. В отношении  помещения зарегистрирована аренда в пользу  ООО «Негоциант», срок аренды установлен с 11.12.2012 по 01.06.2023.

Обстоятельства размещения баннеров в заявленный истцом период взыскания и расчеты истца  ответчиком не оспорены. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ). 

Требования истца основаны и доказаны представленными в дело доказательствами. Ответчиком доказательства истца не опровергнуты.  При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как размещенная конструкция является вывеской, а не рекламой, поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому спору, прежде всего, входит факт использования ответчиком общего имущества дома в отсутствие согласия собственников помещений этого дома, который является доказанным, независимо от того, является ли конструкция вывеской или рекламой. 

Учитывая, что договор на размещение спорной вывески  ответчиком с управляющей компанией не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом многоквартирного дома подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2016 по 28.02.2018 в размере 316315 руб. 16 коп., согласно представленному истцом расчету суммы иска, являются обоснованными и доказанными в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком в спорный период денежных средств за фактическое пользование имуществом многоквартирного дома, в размере 316315 руб. 16 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 115 руб. 60 коп. за период с 11.09.2016 по 11.03.2018

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и  не оспорен ответчиком. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 115 руб. 60 коп. за период с 11.09.2016 по 11.03.2018  подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания  "Жилищные системы Красноярска"  316 315 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 23 115 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 789 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко