Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48683/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Мир упаковки» (адрес: 188650, г Сертолово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Песочная 14/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (адрес:  198096, г Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная Гавань) 16/кор.7, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 976.137 руб. 08 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 08.07.2019.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - акционерное общество «Мир упаковки» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» 956.448 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 2083 от 07.07.2015, 19.690 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.05.2020 по 03.06.2020.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.08.2020 объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 20.08.2020 продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2.159.707 руб. 35 коп. задолженности, 202.703 руб. 31 коп. неустойки за период с 14.05.2020 по 13.08.2020.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2083 от 07.07.2015, согласно которому истец обязался поставлять товар, а ответчик – принимать и оплачивать товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору всего на сумму 2.159.707 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 1404 от 11.03.2020, 1490 от 14.03.2020, 1833 от 28.03.2020, 2388 от 30.04.2020, 2555 от 08.05.2020.

Согласно условиям договора срок оплаты поставленного товара составляет 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.1. договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки после уточнения истцом требований составляет 202.703 руб. 31 коп. за период с 14.05.2020 по 13.08.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки № 2083 от 07.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 1404 от 11.03.2020, 1490 от 14.03.2020, 1833 от 28.03.2020, 2388 от 30.04.2020, 2555 от 08.05.2020, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Как указано ранее, истец начислил договорную неустойку в размере 202.703 руб. 31 коп. за период с 14.05.2020 по 13.08.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.159.707 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 202.703 руб. 31 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в пользу акционерного общества «Мир упаковки» 2.159.707 руб. 35 коп. задолженности, 202.703 руб. 31 коп. неустойки, 22.523 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12.289 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.