Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10161/2018

г. Москва

28 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10161/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «НАФТАН» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица - ООО «Омега Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании 15083226 руб. 85 коп. основного долга по договору займа № 01/06 от 01.06.2016, 110107 руб. 67 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 по 30.09.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТАН»обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» о взыскании 15083226 руб. 85 коп. основного долга по договору займа № 01/06 от 01.06.2016 и 110107 руб. 67 коп. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу №А41-10161/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года ООО «АКС-Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

19.02.2021 через канцелярию суда в электронном виде общество с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу № А41-10161/2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу № А41-10161/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу № А41-10161/2018 отменено. Дело № А41-10161/2018 назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «НАФТАН», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО «НАФТАН» (заимодавец) и ООО «АКС-Холдинг» (заемщик) был заключен договор займа № 01/06 (далее - договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 17 300 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты их расчета 0,5% годовых (п. 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 31.10.2016) заемщик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 30.06.2017.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец в счет оплаты задолженности за ответчика перечислил платежным поручением № 2238 от 01.06.2016 на расчетный счет ООО «Омега Трейд» денежные средства на общую сумму 21 683 668,47 руб. в рамках оплаты по договору № 06/02-1201 от 06.02.2015 за битум за ООО «АКС-Холдинг» по финансовому поручению в счет взаиморасчетов (т.1, л. д. 9-10).

Поскольку в согласованный в договоре срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А41-88870/2015, договор займа № 01/06 от 01.06.2016, заключенный между ООО «НАФТАН» и ООО «АКС-Холдинг» признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки отказано.

В рамках дела № А41-88870/2015 судами установлено, что договор займа был заключен 01 июня 2016 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «АКС-Холдинг», в связи с чем, на момент заключения договора займа ООО «АКС-Холдинг» обладало объективными признаками банкротства. Об указанном факте не могло быть неизвестно ООО «НАФТАН», являющемуся заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку генеральный директор ООО «НАФТАН» ФИО4 являлся учредителем ООО «АКС-Холдинг» с долей 25%. В результате заключения договора займа была погашена задолженность ООО «АКСХолдинг» перед ООО «Омега Трейд» по договору № 06/02-1201 от 06.02.15 в сумме 16 524 686 руб. 48 коп., при этом ООО «АКС-Холдинг» приобрело обязательства перед ООО «НАФТАН» по возврату суммы займа по договору от 01.06.16, заключенному после производства по делу № А41-88870/2015. Договор займа заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку в результате предоставления займа аффилированное к должнику лицо получило возможность преимущественного погашения своих требований перед независимыми кредиторами. Заключение договора займа с аффилированным лицом после возбуждения дела о банкротстве свидетельствует о противоправном поведении сторон, направленном на увеличение обязательств должника перед заинтересованным лицом в целях получения контролируемой процедуры банкротства.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А41-88870/2015, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, признание недействительным спорного договора займа № 01/06 от 01.06.2016, исковые требования о взыскании 15083226 руб. 85 коп. основного долга по договору займа № 01/06 от 01.06.2016 и 110107 руб. 67 коп. процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин