Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27761/2024

01 ноября 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 о взыскании в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения,  

при участии:  

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 10 от 10.02.2025 (до перерыва);  

от ответчика: Хрущ И.А., паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2024 (после перерыва);  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, Управление)  

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее – ответчик, организация) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:43119008:59, местоположение: г. Пермь, Свердловский район, б-р Гагарина, 74, за период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 4 518 121 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 595 300 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого протокольным определением от 09.09.2025).  

Требования истца мотивированы тем, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4311908:71. Помещение с кадастровым номером 59:01:4311908:204, расположенное в данном здании, принадлежит на праве собственности ответчика. Поскольку ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, у него возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения в размере арендной платы.  

Ответчик с размером заявленных требований не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – третьи лица).  

Судебное заседание, состоявшееся 09.10.2025, проведено с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.10.2025 и 20.10.2025 до 15 час. 00 мин. 20.10.2025.  

Протокольным определением от 09.10.2025 судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ на основании скорректированного истцом расчета.  

Представитель истца на требованиях с учетом уточнения настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании 20.10.2025 поддержал ранее изложенную позицию.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 59:01:43119008:5, общей площадью 9737+/-21 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, тг. Пермь, 

<

...>, участок № 1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.  

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4311908:71, помещения в указанном здании с  

кадастровым номером 59:01:4311908:204 площадью 3954 кв.м принадлежат на праве собственности ответчику.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником части недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, использовал в спорный период земельный участок без внесения платы за его пользование, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 3 986 727 руб. 33, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 930 руб. 84 коп.  

04.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 59-06/9353 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Наличие задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиям.  

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

За фактическое пользование земельным участком ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был оплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.  

По расчету Управления образовалась задолженность по оплате фактического пользования земельным участком за период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 3 986 727 руб. 33 коп.  

Расчет платы за пользование земельным участком произведен Управлением на основании подпункта е пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).  

Методология расчета неосновательного обогащения судом проверена и признана верной. Так, истец правомерно использует в расчете за период с 21.02.2023 положения подпункта «е» пункта 3 Правил № 582, то есть в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Оспаривая исковые требования, организация указала, что площадь помещений ответчика значительно меньше площади земельного участка, при этом размер арендной платы должен рассчитываться исходя из ставки 0,1% от кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 1 Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 года «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для социально ориентированных некоммерческих организаций.  

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика неоднократно откладывалось судебное заседание для заявления ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, пропорционально площади объектов ответчика.  

Вместе с тем соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, судом установлено, что в целях определения  

неосновательного обогащения подлежит определению доля, равная 60,88%.  

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, без заключения договора аренды, расчет арендной платы подлежит определению, вопреки доводам ответчика, на основании Правил № 582.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком обстоятельства пользования земельным участком не оспорены, доказательства наличия правовых (договорных) оснований использования спорного земельного участка не представлены, а равно не опровергнут факт того, что ответчик является правообладателем недвижимого имущества, расположенного в здании в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:43119008:59.  

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка следовало производить исходя из ставки 0,1% от кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 1 Закона Пермского края № 604-ПК, судом рассмотрен и признан необоснованным.  

Оснований для неприменения в данном случае действующего в спорный период порядка определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, у суда не имеется, несмотря на доводы ответчика, в том числе о том, что он включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 3 986 727 руб. 33 коп.  

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период за период 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 470 930 руб. 84 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено обосновано.  

Департамент также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка Россий, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета судом признана обоснованной (статьи 65, 70 АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 470 930 руб. 84 коп., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является обоснованным.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 158 730 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311908:59 за период с 03.10.2021 по 04.06.2025 в размере 3 986 727 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 04.06.2025 в размере 470 930 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 3 986 727 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 730 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.Б. Фадеева