АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17427/2019

г. Владивосток

11 октября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 № 10716000-1321/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-В" (далее – общество, заявитель, декларант, ООО "ЛОГИСТИК-В") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 № 10716000-1321/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) виде штрафа в размере 55000 руб.

Заявитель в обоснование требований указал, что 29.07.2019 был привлечен Уссурийской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в связи с тем, что при декларировании товара представил недостоверные сведения о весе брутто товара, наименовании и коде товара согласно ТН ВЭД при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу не оспорило, указав, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. 

Таможенный орган представил письменный отзыв, согласно которому против требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку при подаче документов перевозчиком ООО "ЛОГИСТИК-В" не выполнены обязанности по представлению достоверных сведений о перемещаемом через границу товаре и действительных документов. 

Из материалов дела суд установил, что 02.05.2019 из КНР в зоне ответственности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни (далее – т/п МАПП Пограничный) на территорию ЕАЭС в автомашине государственный регистрационный номер 

<

***> п/п АВ2837 (компания-перевозчик – ООО "ЛОГИСТИК-В") ввезены товары в адрес ООО «Микс» (ИНН 

<

***>).

02.05.2019 представителем перевозчика ООО "ЛОГИСТИК-В" – водителем транспортного средства г/н 

<

***> п/п АВ2837 ФИО1 - на т/п МАПП Пограничный подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно: международной товаротранспортной накладной (CMR) № МХ555300419 от 30.04.2019, отгрузочной спецификации № МХ555300419 от 30.04.2019.

02.05.2019 таможенным органом по результатам документальной проверки произведена регистрация сообщения о прибытии за № 10716060/020519/0003295/001 в 11:19 (а/м 

<

***> п/п АВ2837, отправитель: SUIFENHE YUANFFNG GROUP ECONOMIC AND TRADE CO. LTD (Провинция Хэйлунцзян, 

<

...>), получатель ООО «Микс» (692524, 

<

...>. каб. 13).

В пункте пропуска в отношении указанной автомашины 

<

...> и находящегося в полуприцепе АВ2837 товара по результату таможенного осмотра, был выявлен риск нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, после чего данный состав транспортных средств был помещён в ПЗТК СВХ ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» для проведения фактического контроля.

03.05.2019 был проведен таможенный досмотр указанного товара, результаты оформлены актом таможенного досмотра № 10716060/030519/000755. В результате таможенного досмотра было установлено, что сведения о количестве и наименовании товара не соответствуют заявленным в ТТН № 10716060/020519/0003295/001, а именно: при заявленном в товаросопроводительных документах товаре девяти наименований: (1.Томаты свежие 2.Перец сладкий свежий 3.Перец горький свежий 4.Огурцы свежие 5.Кабачки свежие 6.Капуста цветная свежая 7.Чесночные стрелки свежие 8.Дыни свежие 9.Баклажаны свежие) в количестве 3754 грузовых мест, весом брутто: 27000 кг., фактически перемещались товары семи наименований: (1.Огурцы свежие 2.Капуста брокколи свежая 3.Морковь свежая столовая 4.Лук репчатый свежий 5.Свекла свежая 6.Капуста краснокочанная свежая 7.Капуста белокочанная свежая) в количестве: 2417 грузовых мест весом брутто 26713,8 кг, следовательно в отгрузочной спецификации № МХ555300419 от 30.04.2019 содержатся недостоверные сведения о количестве, наименовании товаров и коде товара согласно ТН ВЭД следующих позиций: 2.Капуста брокколи свежая 3.Морковь свежая столовая 4.Лук репчатый свежий 5.Свекла свежая 6.Капуста краснокочанная свежая 7.Капуста белокочанная свежая, общим весом брутто - 24278,4 кг. Так же было установлено, что на грузовых местах отсутствует маркировка.

В объяснении ФИО1, правомочный  представитель перевозчика ООО «Логистик-В» указал, что при погрузке товара он присутствовал частично, маркировку не проверял, товар не взвешивал. Установленный факт свидетельствует о том, что представитель перевозчика не предпринял всех мер, направленных на обеспечение полноты сведений о принимаемом грузе, его количестве и его соответствии с документами, следовательно, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имея достаточную возможность проверить соответствие веса брутто товара, количество грузовых мест и наименований. 

Неисполнение перевозчиком ООО «Логистик-В» своих обязанностей при принятии груза к перевозке, хотя у него имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, явилось причиной перемещения не заявленных по наименованию и количеству товаров, чем было указано в предоставленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

ООО «Логистик-В», имея достаточную возможность проверить соответствие количества грузовых мест товара, со сведениями указанными в товаросопроводительных документах, не исполнил обязанность, установленную ст. 89 ТК ЕАЭС о предоставлении таможенному органу достоверных сведений о количестве и наименованиях товара.

Таким образом, ООО «Логистик-В» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

16.06.2019 с учётом изложенного должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени (телеграммой, врученной директору общества ФИО2 лично 23.05.2019), составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1321/2019 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, копия протокола направлена обществу письмом от 26.06.2019 № 25-09/17841. 

В соответствии с определением от 01.07.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.07.2019, общество также уведомлено письмом от 02.07.2019 № 25-09/18556, которое получено обществом 11.07.2019.

По результатам рассмотрения административного материала Уссурийской таможней 29.07.2019 вынесено постановление № 10716000-1321/2019 о признании ООО «Логистик-В» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 55000 руб. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении по делу № 10716000-1321/2019 общество, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, либо его представитель также не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на Таможенную территории Союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии путем предоставления документов и сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

Пункт 1 статьи 89 ТК ЕАЭС определяет перечень сведений, которые должны быть предоставлены при международной перевозке автомобильным транспортом, в числе которых сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, коде товара согласно ТН ВЭД, весе брутто, либо объёме товаров. Данные сведения заявляются перевозчиком в товарно-транспортной накладной и других, сопровождающих груз документах.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения части 3 статьи 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При этом документы, в которых содержатся сведения об иных товарах (в независимости от того различаются они по наименованию либо по количеству), отличных от фактически перемещаемых в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения части 3 статьи 16.1 КоАП РФ являются недействительными, так как не относятся к фактически перемещаемым товарам либо к их части.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного Союза, а также порядок их таможенного контроля.

Соответственно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путём представления недействительных документов.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

 В соответствии графой 16 международной ТТН (CMR) перевозчиком товаров является ООО "ЛОГИСТИК-В".

Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, перемещающее товары через таможенную границу союза и на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о них. В данном случае субъектом данного правонарушения является ООО "ЛОГИСТИК-В". 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, для решения вопроса о виновности перевозчика важно определить, была ли у перевозчика возможность для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами, в частности, по представлению действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. При заключении договора международной перевозки между перевозчиком ООО "ЛОГИСТИК-В", с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, у перевозчика возникают обязательства о представлении достоверных сведений о перемещаемых товарах. Нарушение этих обязательств не должно повлиять на выполнение обязанностей таможенного перевозчика перед таможенным органом, в том числе на сообщение таможенному органу достоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товара, его объеме и т.д. 

ООО "ЛОГИСТИК-В" обязано было принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – КДПГ) договор перевозки устанавливается накладной.

Согласно статье 3 КДПГ при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Подпункт "h" пункта 1 статьи 6 КДПГ устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о принятом обозначении характера груза и типе его упаковки, о числе грузовых мест, их особой разметке и номера, а также о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Согласно части 3 статьи 6 КДПГ договаривающиеся стороны могут внести в накладную любое иное указание, которое будет ими признано необходимым, в том числе и об организации обязательного осмотра и взвешивания принимаемого к перевозке товара и пересчёта как общего количества грузовых мест принимаемого к перевозке товара, так и отдельно каждого наименования.

КДПГ не запрещает перевозчику проверять наименование, количество грузовых мест каждого товара, принимаемого к перевозке, его вес брутто и не отменяет обязанность перевозчика достоверно заявить сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто таможенному органу.

При принятии данных товаров к перевозке водитель транспортного средства, в том числе сверяет количество грузовых мест каждого наименования товара, указанное в товаросопроводительных документах, их вес брутто и объем, с количеством и весом брутто и (или) объемом фактически загруженных в автомашину товаров. После чего, при прибытии товаров, в таможенный пост он представляет необходимые сведения отдельно о каждом наименовании товаров указанных в товаросопроводительных документах.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии со статьей 9 КДПГ накладная имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В товаросопроводительных документах ООО "ЛОГИСТИК-В" заявил товары 9-ти наименований.

Оговорки и замечания водителя в графе 18 ТТН «Оговорки и замечания перевозчика» отсутствуют (указано «нет» и подпись). Вследствие этого, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем транспортного средства было подтверждено, что наименование, число грузовых мест, вес брутто, объем как всего товара, так и каждого наименования товара, соответствует указанным в ТТН, согласно которой сведения о товаре и были заявлены таможенному органу.

В случае невозможности произвести проверку сведений о товаре, находящимся в транспортном средстве, водитель был обязан внести в гр. 18 ТТН соответствующую оговорку, однако не сделал этого.

Ненадлежащее исполнение водителем своих обязанностей при принятии груза к перевозке, хотя у него имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, а именно качественно проверить сведения о принятом к перевозке товаре, а в случае невозможности этого сделать, внести в ТТН оговорку о том, что наименование, количество грузовых мест и вес брутто принятых к перевозке товаров не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, повлекло перемещение на таможенную территорию ЕАЭС товаров другого наименования, с отличным количеством грузовых мест и весом брутто, относительно заявленных в товаросопроводительных документах.

В соответствии со статьёй 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Установив в ходе таможенного контроля недостоверность сведений о товарах таможенный орган не только защищает экономические интересы государства, но и предупреждает новые административные правонарушения.

Таким образом, ООО «ЛОГИСТИК-В» не выполнило требования статьи 89 ТК ЕАЭС, а именно при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара путем представления недействительных документов, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1. КоАП РФ.

Правовая обязанность ООО «ЛОГИСТИК-В» по сообщению при декларировании товаров достоверных сведений вытекает из норм приведенных статей, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля предпринимателя, в ходе проведения административного расследования, таможней не установлено; документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЛОГИСТИК-В» могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части сообщения при декларировании товаров достоверных сведений, путем проведения предварительной проверки документов и сведений, относящихся к товару, получения соответствующей информации у декларанта, а также изучения требований соответствующего законодательства о порядке декларирования товара по таможенной процедуре транзита. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности по декларированию товаров.

Заявление перевозчиком сведений о товарах без принятия необходимых мер по проверке представленных сведений и документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при административном производстве, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как определено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из положений, установленных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его надлежащего извещения в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления ВАС РФ N 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления ВАС РФ N 10).

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ общество расположено по адресу: 690011, 

<

...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является директор- ФИО2

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 должностным лицом Уссурийской таможни, обнаружившим совершенное Обществом правонарушение в сфере таможенного регулирования, составлен протокол об административном правонарушении. 

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено телеграммой, врученной директору Общества ФИО2 лично 23.05.2019.

Письмом от 26.06.2019 исх. № 25-09/17841 копия протокола по данному административному делу направлена в адрес Общества.

В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2019. О времени и месте рассмотрения данного административного дела и вынесении постановления Общество также уведомлено письмом таможни от 02.07.2019 исх. № 25-09/18556. В соответствии с почтовым уведомлением, указанное письмо получено Обществом 11.07.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЛОГИСТИК-В» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, таможней обществу обоснованно назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа. При этом при назначении обществу административного наказания таможенный орган учел положения пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 1.7 КоАП РФ и назначил административное наказание в размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере 55 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен. 

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ суд в спорном случае не усматривает.

Такое отягчающее обстоятельство, как повторность совершения обществом вмененного административного правонарушения, учтено таможней при назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 руб. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Логистик-В" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 29.07.2019 № 10716000-1321/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Колтунова Н.В.