АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12897/17

11 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12897/17 по иску федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никольский» ОРГН 1087746603230, ИНН 

<

***>  

о взыскании  неустойки в размере 142770,42 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2016;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никольский»  (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании  неустойки в размере 142770,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 131788,08 руб. пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

25.11.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 996, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2 10.20.25.111, 10.20.25.113) (п.1.1 контракта). 

Цена контракта определена в п. 3.1 и составляет 2516000 руб., с учетом НДС.

Согласно спецификации срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента подписания государственного контракта по заявкам заказчика. 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что  одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар: сертификат соответствия (декларация соответствия) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия); иные документы, предусмотренные законодательством РФ; товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в трех экземплярах.          

28.11.2016 в адрес ответчика были направлены заявки Исх. от 28.11.2016 №СК/ОПС-13760, 13762 на поставку товара в адрес грузополучателей в срок до 30.11.2016.

Согласно позиции истца, обязательства по контракту ответчиком исполнены с нарушением срока.

В нарушение установленного в заявке от 28.11.2016 №СК/ОПС-13260 срока до 30.11.2016 в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок товар в количестве 12000 кг. на сумму 1509600 руб. поставлен 19.12.2016 с просрочкой 19 дней, что подтверждается товарной накладной от 15.12.2016 №Н15/12/1.

В нарушение установленного в заявке от 28.11.2016 №СК/ОПС-13262 срока до 30.11.2016 в адрес Грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ханкала товар в количестве 8000 кг. на сумму 1006400 руб. поставлен 20.12.2016 с просрочкой 20 дней, что подтверждается товарной накладной от 16.12.2016 №Н16/12/1.

За просрочку поставки товара по вышеуказанным товарным накладным согласно пункту 5.2 контракта и постановлению Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 истец просит взыскать с ответчика пеню. Сумма пени за просрочку поставленного товара по расчету истца составила 131788,08 руб. (согласно уточненным исковым требованиям). 

Ответчику была предъявлена претензия (исх. от 27.12.2016 № СК/ДПО-15183) с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и регулируются параграфами 1, 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи)

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, (далее - Правила) в соответствии с которыми контрактом предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 10 Правил, п.5.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет пени проверен судом и признан верным, периоды просрочки определены истцом верно, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 131788,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением размера исковых требований, суд полагает необходимым возвратить федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» из федерального бюджета  329 рублей 11 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №815431 от 04.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никольский» в пользу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 131788 рублей 08 копеек пени, 4954 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» из федерального бюджета  329 рублей 11 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №815431 от 04.04.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.