266/2018-10559(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-22685/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Мельника С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КРОКМАРТ» на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.11.2017 (судья Фаттахова С.И.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018  (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-22685/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Система Чибис» (650099, город Кемерово, улица 50 лет  Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), принятые  в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Система Чибис»  Белоцерковской Анны Сергеевны о признании недействительной сделки  по списанию с расчётного счёта должника денежных средств в размере  2 738 360 руб. 91 коп. на основании инкассового поручения от 11.11.2016   № 108703 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КРОКМАРТ» (630015, город Новосибирск, улица Королёва, 40,  ИНН 5448453443, ОГРН 1095475003183), применении последствий  недействительности сделки.  

В судебном заседании принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» Бадер А.А.  по доверенности от 09.01.2018 № 7.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Система Чибис» (далее по тексту – общество «Система  Чибис», должник) его конкурсный управляющий Белоцерковская Анна  Сергеевна (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании сделки  по списанию со счёта должника в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КРОКМАРТ» (далее по тексту – общество  «КРОКМАРТ», ответчик) денежных средств в размере 2 738 360 руб. 91 коп.  инкассовым поручением от 11.11.2016 № 108703 недействительной  по основанию пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –  Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2018, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

Общество «КРОКМАРТ» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение арбитражного суда от 08.11.2017  и постановление апелляционного суда от 18.01.2018, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что действия  публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее по тексту – банк)  по списанию денежных средств со счёта клиента, исходя из смысла  статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  ГК РФ), не являются сделкой, поскольку не направлены на установление,  изменение или прекращение прав и обязанностей между банком и обществом  «КРОКМАРТ», а направлены на исполнение банком вступившего в законную  силу решения суда (пункт 2 статьи 854 ГК РФ). По мнению кассатора,  списание денежных средств со счёта должника складывается из двух  

самостоятельных правоотношений: односторонней сделки общества  «КРОКМАРТ» по выставлению инкассового поручения на взыскание  денежных средств и действий (операции) банка по списанию денежных  средств.  

Поскольку ответчик не считает списание денежных средств со счёта  должника сделкой, соответственно, по его мнению, оно не может быть  оспорено и признано недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве.  

Как полагает кассатор, в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –  Постановление от 23.12.2010 № 63) не дано разъяснений  по рассматриваемому случаю.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судами  принципов состязательности, законности, непосредственности судебного  разбирательства, процессуального равноправия сторон, выразившееся в том,  что содержание судебных актов не соответствует содержанию заявления  конкурсного управляющего по объёму установленных судами обстоятельств,  не заявленных конкурсным управляющим, притом что конкурсный  управляющий не участвовал в судебных заседаниях, не давал пояснений  на отзыв (возражения) ответчика, не представлял каких-либо доказательств,  то есть все процессуальные обязанности, возложенные на заявителя,  по факту выполнял суд в нарушение положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества  «КРОКМАРТ» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее  извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  

предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.07.2016 по делу № А27-10376/2016 с общества «Система Чибис»  в пользу общества «КРОКМАРТ» взыскана задолженность по договору  поставки от 01.02.2013 № 568/СЧИ/УКРМ в размере 2 701 851 руб. 91 коп.,  а также 36 509 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего – 2 738 360 руб. 91 коп.  

Взыскателю выдан исполнительный лист. 

По инкассовому поручению от 11.11.2016 № 108703 со счёта  общества «Система Чибис» в банке произведено списание денежных средств  в сумме 2 738 360 руб. 91 коп. в пользу общества «КРОКМАРТ» с указанием  в назначении платежа: «исполнительный лист от 31.10.2016 № ФС 013527277  по делу № А27-10376/2016».  

Ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требования общества  «КРОКМАРТ» перед другими кредиторами должника, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу  о наличии всей совокупности условий, приведённых в пункте 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки  по погашению задолженности общества «Система Чибис» перед обществом  «КРОКМАРТ» перечислением денежных средств в размере 2 738 360 руб.  91 коп. после возбуждения дела о банкротстве должника.  

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве  под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона,  понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение  

обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,  трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах  и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных  органов государственной власти.  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве  могут, в частности, оспариваться:  

действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств  (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга  кредитору, передача должником иного имущества в собственность  кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств  (подпункт 1 пункта 1 Постановления от 23.12.2010 № 63),  

банковские операции, в том числе списание банком денежных средств  со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента  перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании  распоряжения клиента) (подпункт 2 пункта 1 Постановления от 23.12.2010   № 63).  

Следовательно, банковская операция по списанию денежных средств  в размере 2 738 360 руб. 91 коп. со счёта общества «Система Чибис» в пользу  общества «КРОКМАРТ» по инкассовому поручению от 11.11.2016 № 108703  может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица,  может быть признана арбитражным судом недействительной,  если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения  одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований (сделка с предпочтением).  

Таким образом, основанием недействительности сделки по правилам  статьи 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельства:  

- наличие неисполненного обязательства должника перед одним  из кредиторов;  

- прекращение (исполнение) обязательства уплатой денег, передачей  вещей или иным способом (зачёт, отступное и т.п.);  

- преимущественное удовлетворение обязательства в результате такого  исполнения одного из кредиторов по сравнению с другими кредиторами.  

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом  заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца  до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания  её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1  статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных  пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),  не требуется (пункт 11 Постановления от 23.12.2010 № 63).  

Учитывая, что в данном случае заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.11.2016,  а списание денежных средств размере 2 738 360 руб. 91 коп. со счёта  должника в пользу общества «КРОКМАРТ» осуществлено 14.11.2016  на основании инкассового поручения от 11.11.2016 № 108703,  то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом,  следовательно, для признания данной сделки недействительной достаточно  того, что она повлекла за собой оказание предпочтения одному  из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении  удовлетворения их требований.  

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки  у общества «Система Чибис» имелись неисполненные обязательства  перед другими кредиторами, требования которых в последующем были  включены в реестр требований кредиторов должника.  

В отсутствие оспариваемой сделки требование общества «КРОКМАРТ»  в размере 2 738 360 руб. 91 коп. подлежало пропорциональному  удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов должника  

в очерёдности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.  

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу  о наличии всей совокупности признаков, предусмотренных статьёй 61.3  Закона о банкротстве, для вывода о недействительности оспариваемой  сделки.  

Довод кассатора о том, что перечисление денежных средств произведено  банком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта,  не имеет правового значения.  

Как указано выше, для признания недействительной сделки  по перечислению денежных средств в целях исполнения судебного акта  на основании исполнительного листа имеет значение наличие у должника  неисполненных требований перед другими кредиторами, перед которыми  преимущественно погашено требование одного из кредиторов в результате  совершения оспариваемого платежа.  

Довод общества «КРОКМАРТ» о том, что он не являлся участником  банковской операции по списанию со счёта должника денежных средств  и, соответственно, не может являться ответчиком по оспариваемой сделке,  также отклоняется судом кассационной инстанции.  

В подпунктах 2 и 3 пункта 2 Постановления от 23.12.2010 № 63  разъяснена возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона  о банкротстве сделок, совершённых другими лицами за счёт должника,  в частности, списание банком денежных средств со счёта клиента-должника  в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими  лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк  исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном  производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества  должника или списанных со счёта должника.  

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе общества  «КРОКМАРТ» доводы основаны на неправильном толковании норм  Закона о банкротстве и разъяснений положений Закона, данных высшей  судебной инстанцией.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены правильно, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм  материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В связи с окончанием кассационного производства меры  по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые  на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.02.2018, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018  по делу № А27-22685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» –  без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов  по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.02.2018, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник