44/2023-25523(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-33138/2022

г. Самара

20 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бажана П.В., судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда  Самарской области от 20 января 2023 года по делу № А55-33138/2022 (судья Рагуля  Ю.Н.),  

по заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Самара,  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  фактически потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2019 года по 01 мая  2022 года в размере 12 862,31 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 20.01.2023 г. исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве,  приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и  

обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 53 дома № 24 по пер.  Сиреневый, является муниципальное образование г.о. Самара, а согласно сведениям МП  г.о. Самара «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире - никто не зарегистрирован, и в  отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 14305053.  

Согласно ст. ст. 45 и 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о.  Самара (далее - ответчик) осуществляет права собственника в отношении жилых  помещений, находящихся в муниципальной собственности.  

В период с 01.10.2019 г. по 01.05.2022 г. ответчик фактически потребил  электроэнергию на общую сумму 12 862,31 руб., а расчет задолженности производился на  основании норматива потребления, но ответчик обязательства по оплате не выполнил.  

04.10.2022 г. в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия (л.д. 10) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом  требования, исходя из следующего.  

Утверждение ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе  о том, что в спорных правоотношениях департамент выступает не как собственник, а как  лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата оказанных  услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования г.о. Самара  основано на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.  

Муниципальное образование г.о. Самара является собственником жилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ, от муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В силу ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ» полномочия органов местного  самоуправления определяются уставом муниципального образования.  

Вышеуказанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от  имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ,  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами органом местного самоуправления.  

Пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной  собственностью г.о. Самара, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от  30.05.2002 г. № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной  собственностью г.о. Самара», предусмотрено, что Департамент управления имуществом  г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом  г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в  сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.  

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного положения, объектами муниципальной  собственности г.о. Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые  помещения.  

В силу п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области от имени г.о. Самара права  собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и  Департамент управления имуществом г.о. Самара.  

Статьей 47 Устава г.о. Самара Самарской области установлено, что Департамент  управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и  распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального  имущества и ведет его реестр.  

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за  муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального  образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).  

Спорное жилое помещение за какими-либо муниципальными предприятиями и  учреждениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 294 и 296 ГК РФ, не закреплено, и  доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно, составляет  муниципальную казну.  

Таким образом, департамент управления имуществом г.о. Самара является  уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным  имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание.  

Следовательно, в силу закона (ст. ст. 539 и 544 ГК РФ) именно ответчик является  абонентом (потребителем) и на нем лежит обязанность по оплате электроэнергии,  принятой от истца.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от  28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы РФ» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, и устанавливают различный  порядок их исполнения.  

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта РФ,  финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов  по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда,  причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных  актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального  бюджета, а финансовые органы субъектов РФ и финансовые органы муниципальных  образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета  субъекта РФ или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично правового  образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного  самоуправления либо их должностных лиц.  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями ст. ст. 242.3242.6 БК РФ.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  соответствующего бюджета бюджетной системы РФ по денежным обязательствам  казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в  порядке, определенном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится  самим должником - соответствующим казенным учреждением.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в ст. 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско - правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в п. 19 постановления  Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.  11 ст. 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому  исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В силу положений п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по  своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.  

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное  имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями,  составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения  или другого муниципального образования.  

Поскольку от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы  государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п.  1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не  закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно  с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казённых учреждений субъекта  РФ, казенных учреждений субъекта РФ, муниципальных казённых учреждений  осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (п.п. 2 ст. 6 ст.  161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего  казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.  

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание денежных сумм за счет казны  публично-правового образования, как верно указано судом первой инстанции, является  недопустимым.  

Из буквального толкования ст. 215 ГК РФ, ст. 161 БК РФ, а также разъяснений,  изложенных в п. 13 и 19 постановления Пленума ВС РФ № 13, следует, что в случае, когда  имущество публично-правового образования закреплено за определенным  муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя  содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же  публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то  возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет  соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с  того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным  имуществом.  

В рассматриваемом деле задолженность возникла в связи с неисполнением  гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в ст. 242.2  

Бюджетного кодекса РФ, следовательно, не подлежат применению положения ст. 242.2  Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по  искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а подлежат  применению положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей исполнение  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного  бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в  спорный период в спорном помещении электроэнергия не потреблялась, и обратного, по  мнению ответчика, истцом документально не доказано.  

Однако, как указывает истец, энергопринимающее устройство многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, присоединено к  сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям  осуществлялась поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного  многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены  к электроснабжению через общее имущество - через вводно-распределительное  устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной  линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя  общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).  

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации материалы дела не содержат.  

Так, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии  (далее - Правила № 442).  

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления  электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о  введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя  отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима  потребления.  

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по  заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность  самостоятельного ограничения режима потребления, в случае если энергоснабжение не  осуществлялось и в нем отсутствовала необходимость.  

Следовательно, ответчик имел право в порядке, предусмотренном в п.п. «е» п. 2  Правил № 442 инициировать ограничение режима потребления, направив истцу  соответствующие заявление.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком  заявления о введении ограничения режима потребления в адрес АО  «Самарагорэнергосбыт».  

Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном  порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в  спорный период в спорном помещении.  

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие  потребления электроэнергии в спорный период в спорном помещении, материалы дела не  содержат.  

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение,  содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. ст. 153, 158 ЖК РФ  

и постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п. 28).  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Следовательно, не заселение жилого помещения и отсутствие в нем  зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за  коммунальные услуги.  

При этом, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками,  нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого  помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя.  

Доказательств того, что спорное жилое помещение в спорный период передано по  договору найма жилого помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что в адрес департамента платежные  документы не направлялись, следовательно, основании для оплаты у ответчика не  возникло, суд обоснованно признал несостоятельным и противоречащим действующему  законодательству, исходя из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от  обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Таким образом, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их  внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не  освобождает департамент от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего  ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Внесение платы за содержание общего имущества является предусмотренной  законом обязанностью собственника помещения, в связи, с чем последний, действуя  добросовестно, может самостоятельно обратиться к истцу за оформлением  соответствующих платежных документов и на их основании произвести оплату.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для  надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком  ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.  

Относительно объемов определения электроэнергии истец пояснял следующее. 

В силу положений ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения. включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, отопление.  

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке,  установленном Правительством РФ.  

В соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно  проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с  учетом количества собственников такого помещения.  

Как отмечает истец, показания приборов учета по указанному помещению в спорный  период ответчиком не передавались. Доказательства наличия пригодного для  использования прибора учета в спорном помещении в материалы дела департаментом  также не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие показаний индивидуального прибора учета  объем спорных коммунальных услуг истцом определен по нормативу потребления.  

Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы по электроснабжению в  жилом помещении в период с 01.10.2019 г. по 01.05.2022 г. истцом определен путем  умножения установленного норматива потребления электроэнергии в месяц на 1 человека  (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № 139 и для однокомнатной  квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке  стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными,  электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103  кВт. в месяц на 1 человека) на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом  Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении  цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к  нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» № 666 от 10.12.2020 г.).  

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со ст. 71 АПК  РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем;  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату  за коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.  

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном  доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение,  содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. ст. 153, 158 ЖК РФ  и постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п. 28).  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153  ЖК РФ).  

В силу положений ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, отопление.  

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что ответчик обязан  был ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой  оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные  обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности, ни  суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены, и доводы истца в силу  ст. 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуты.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела,  а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявленного истцом требования.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на ответчика в размере 2 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Доводы подателя жалобы о неправомерном отнесении судом первой инстанции  расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, судом апелляционной  инстанции отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.  

Так, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Однако, наличие статуса государственного органа само по себе не является  основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в  сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как  учреждение (ст. 120 ГК РФ).  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  

Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты  государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК  РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе  судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года по делу   № А55-33138/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ПостановлеЭнлиекет ровнснтауяп паоедтп ивс ь дзаейксотнвнитуеюль нса.илу со дня его принятия и может быть  обжаловано в дДваунхнмыеес ЭяПч:ныУдйо стсорвеоркяю щви йА цернбтри Ктарзнаажченйсытвйо  Россусиди Поволжского округа через суд  первой инстанции. Дата 08.02.2023 8:33:00 

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

Председательствующий П.В. Бажан 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Д а т а   0 7 . 0 2 .2 0 2 3  9 :4 2 : 0 0 С.Ю. Николаева  

 Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 А.Ю. Харламов  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич