338/2019-126544(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-486/20199

17 июня 2019 года

г. Новосибирск

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая  строительная технология», г. Новосибирск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области  

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница»  

о признании недействительным решения от 10.10.2018 № РНП-54-155 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен 

 В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Новая строительная технология» с  заявлением о признании недействительным решения от 10.10.2018 № РНП- 54-155 Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области.  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

При подаче заявления ООО «Новая строительная технология» заявляло  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд в соответствии с  определением от 11 февраля 2019 года предоставил обществу отсрочку  уплаты государственной пошлины.  

 В связи с тем, что вопрос о взыскании государственной пошлине с  заявителя не был разрешен, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости рассмотрения данного вопроса.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о  необходимости принятия дополнительного решения по делу.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и  о признании решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными для организаций – 3000 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с  заявителя в федеральный бюджет.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В силу указанной нормы и установленных обстоятельств, арбитражный  суд полагает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная  технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000 рублей..  

 Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия.  

 Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Шашкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 07.05.2019 6:39:09

Кому выдана Шашкова Вера Владимировна