АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4310/2016

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 10.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от Тарасова Алексея Владимировича:

Архипова А.Ю. (доверенность от 14.06.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Богатырь»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2017,

принятое судьей Кисаповой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-4310/2016 

по заявлению Тарасова Алексея Владимировича 

о взыскании судебных расходов в сумме 78 000 рублей

и   у с т а н о в и л :

Тарасов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Богатырь» (далее – ООО «Судоходная компания «Богатырь», Общество) о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа Общества – приказов директора Общества Лукина В.А. от 11.01.2016 № 01 в части установления оклада директору Лукину В.А. в размере 120 000 рублей, от 14.03.2016 № 14 о введении штатного расписания от 14.03.2016 № 02.

  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда              от 17.10.2016, удовлетворил исковые требования: признал недействительными решения единоличного исполнительного органа ООО «Судоходная компания «Богатырь» в части установления оклада директору Лукину В.А. в размере 120 000 рублей приказом                        от 11.01.2016 № 01 и о введении штатного расписания приказом от 14.03.2016 № 14.	Тарасов А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с Общества 78 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судах двух инстанций. 

  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, удовлетворил заявление в полном объеме.

	Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить названные судебные акты и уменьшить расходы на оплату услуг представителя с                    78 000 рублей до 61 000 рублей.

	По мнению заявителя, представление в суд искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы не может быть отнесено к судебным издержкам. Определение стоимости услуг за участие в судебном заседании отдельно за участие представителя в заседании до и после перерыва не является обоснованным.

	Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без            изменения.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание ответчик не обеспечил.

	Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

  В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

	Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их                 чрезмерность.

	Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения заявителем судебных издержек в сумме 78 000 рублей представлены договор на судебное представительство от 11.05.2016, акт оказанных услуг от 19.04.2017, квитанция серии             ФМ-03 № 319702 на сумму 75 000 рублей, квитанция серии ФМ-03 № 319705 на сумму 3000 рублей.

	Суды, приняв во внимание фактический объем проделанной работы: составление искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, заявления о распределении судебных расходов; участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (27.06, 13.07, 19.07, 10.10.2016, 19.04.2017), характер и степень сложности дела (корпоративный спор), пришли к правильному выводу о том, что возмещение истцу судебных расходов в сумме 78 000 рублей соответствует разумным пределам и является                    обоснованным. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы ответчик не представил.

   С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

	Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                      округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу                                    №  А79-4310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Богатырь» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов