РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228363/24-147-1615

г. Москва

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян  М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы (125284, Г. МОСКВА, ХОРОШЕВСКОЕ ШОССЕ, 2)

к ДИРЕКТОРУ ОПЕРАЦИОННОЙ ДИРЕКЦИИ ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления   от 02.09.2024 г.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов. № 358655)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.08.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Савеловская межрайонной прокуратуры г. Москвы обратилась в суд с заявлением о привлечении должностного лица ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении об административном правонарушении от 02.09.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 16.08.2024 № 273 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>).

Установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2024 г. по делу № А04-36/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО5 28.03.2024 в адрес ООО «Драйв Клик Банк» направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором (трек-номер 30099193634803) заявление с требованием о разблокировке счета, выдаче выписки, выдаче денежных средств финансовому управляющему и закрытии счета.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором - (трек-номер 30099193634803) указанное заявление получено ООО «Драйв Клик Банк» 08.04.2024.

В нарушение указанных норм законодательства ООО «Драйв Клик Банк» ответ и запрашиваемую документацию на вышеуказанное заявление финансового управляющего в установленный законом срок не направило.

Согласно полученным объяснениям начальника управления судебной и административной практики правового департамента ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, ответ на заявление финансового управляющего ФИО5 в установленный законодательством 7-дневный срок представлен не был по технической причине в системе электронного документооборота.

В соответствии с Положением об Отделе операционного сопровождения и обработки запросов государственных органов Операционной дирекции, утвержденным Приказом Председателя Правления № 7-22/ОД от 12.01.2022 обработка запросов государственных органов возложена на указанный отдел.

Согласно п. 5 Приказа № 23-1-24/ОД от 01.02.2024 контроль за выполнением обязанностей лиц, указанных в п. 1 Приказа возложены на ФИО1, директора Операционной дирекции, в структуру которой входит указанный Отдел.

Согласно Приказу от 21.11.2016 № 795/пер о переводе работника на другую работу ФИО1 назначена на должность директора Операционной дирекции ООО «Драйв Клик Банк».

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность -раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность -отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ выражается, в том числе в несвоевременном предоставлении, уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего.

Несвоевременное предоставление, уклонение от передачи временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, охватывается объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено.

Судом установлено, что лицо, впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия судом обжалуемого решения) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ранее Ответчик к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, признание вины ответчиком, устранение нарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, ст. ст. 3.4 КоАП РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение в силу ст. 3.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна