ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109244/2020

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18374/2023) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Маркетсити» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по обособленному спору № А56-109244/2020/разн.3 (судья Д.А. Глумов), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Маркетсити» о рассмотрении возникших с конкурсным управляющим ООО «Деметра» разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деметра», 

 

установил:

06.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Мега Мейд» (далее – АО «Мега Мейд») о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – должник, ООО «Деметра») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 заявление АО «Мега Мейд» принято к производству арбитражного суда. 

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021 №63.

Решением арбитражного суда от 06.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) ООО «Деметра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 №67.

10.01.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 12.01.2023) от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Маркетсити» (далее – ООО «ТД «Маркетсити») ФИО4 (далее – ФИО4) поступило заявление, в соответствии с которым она просила:

- рассмотреть разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Деметра» и конкурсным управляющим ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4;

- определить требование ООО «ТД «Маркетсити» к должнику в размере 26800000 руб., основанное на договоре займа от 01.07.2020 №4/2020, в качестве текущего требования;

- определить обязанность конкурсного управляющего ООО «Деметра» учесть требование ООО «ТД «Маркетсити» в размере 26800000 руб. в реестре текущих платежей.

Определением от 25.02.2023 арбитражный суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «Деметра» ФИО3, в удовлетворении заявленного требования конкурсному управляющему ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4 отказал.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ТД «Маркетсити».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с учетом представленных ООО «ТД «Маркетсити» доказательств, судами достоверно установлен факт наличия задолженности по договору займа от 01.07.2020 № 4/2020 в размере 28 590 000 руб., из которых 1 790 000 руб. по платежному поручению от 02.12.2020 № 592 относится к реестровой, а 26 800 000 руб. к текущим платежам. 

От конкурсного управляющего ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникающих между конкурсным управляющим и кредиторами должника предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования ООО «ТД «Маркетсити» указало следующее.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 22.02.2022) по спору №А56-109244/2020/тр.34 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТД «Маркетсити» в размере 152644657,17руб., в том числе сумма основного долга по договорам поставки в размере 128506149,12 руб., сумма основного долга по договорам займа в размере 24111508,05 руб., сумма основного долга в размере 27000 руб. Производство по заявлению ООО «ТД «Маркетсити» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26800000 руб. по договору займа от 01.07.2020 №4/2020 (платежные поручения от 10.12.2020 №597, от 11.12.2020 №601, от 21.12.2020 №606, от 22.12.2020 №610, от 04.02.2021 №17) прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение арбитражного суда от 24.02.2022 по обособленному спору №А56-109244/2020/тр.34 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 определение арбитражного суда от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по обособленному спору №А56-109244/2020/тр.34 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ТД «Маркетсити» в размере 152644657,17 руб. 

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 требование ООО «ТД «Маркетсити» в размере 152644657,17 руб., в том числе сумма основного долга по договорам поставки в размере 128506149,12 руб., сумма основного долга по договорам займа в размере 24111508,05 руб., сумма основного долга в размере 27000 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, по мнению ООО «ТД «Маркетсити», с учетом судебных актов по спору №А56-109244/2020/тр.34 должник имеет перед ООО «ТД «Маркетсити» задолженность по текущим платежам в размере 26800000 руб.

Суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «Деметра» ФИО3, в удовлетворении заявленного требования конкурсному управляющему ООО «ТД «Маркетсити» ФИО4 отказал.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов спора, между сторонами имеется спор о наличии/отсутствии у должника задолженности перед ООО «ТД «Маркетсити» по договору займа от 01.07.2020 №4/2020 (платежные поручения от 10.12.2020 №597, от 11.12.2020 №601, от 21.12.2020 №606, от 22.12.2020 №610, от 04.02.2021 №17). 

Вопреки доводам ООО «ТД «Маркетсити» обоснованность указанной задолженности судебными актами по обособленному спору №А56-109244/2020/тр.34 не подтверждена. Данными судебными актами установлен лишь текущий характер данных требований.

Таким образом, учитывая отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности по договору займа от 01.07.2020 №4/2020 (платежные поручения от 10.12.2020 №597, от 11.12.2020 №601, от 21.12.2020 №606, от 22.12.2020 №610, от 04.02.2021 №17) в размере 26800000 руб., арбитражный суд первой инстанции разрешил разногласия между ООО «ТД «Маркетсити» и конкурсным управляющим и отказал ООО «ТД «Маркетсити» в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен