АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8141/2024

31 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ Упрдор «Нижнее_Волжское», ИНН 

<

***> 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 52.03.01 СР-15ДХ/24 от 29.03.2024 о прекращении производства об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ 

Заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, ИНН 

<

***>, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральное дорожное агентство (Росавтодор),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности №6 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУ Упрдор «Нижнее_Волжское» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 52.03.01 СР-15ДХ/24 от 29.03.2024 о прекращении производства об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 20.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлен перерыв до 27.01.2025, до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 января 2024 года юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор "Нижне- Волжское") по местам фактического осуществления деятельности: мост через реку Каюковка (правый) на км. 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3 - граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0042014, 2-я категория) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 16.02.2024 №4-ТБ и выразились в следующем:

- в нарушение пп. 14 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 (далее Требования), ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на ОТИ не осуществляет информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе: о запрете допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устрой и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

- в нарушение пп.1 п.11 Требований, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в отношение ОТИ не обеспечило оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

видеораспознавание на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг на периметре технологического сектора зоны транспортов безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности в течение 15 суток;

выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зон транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критически элементах объекта транспортной инфраструктуры;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных соответствии с порядком передачи данных о лицах, допущенных в зону транспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю на контроль пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизме перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспорт инфраструктуры, ее части.

Изложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2024 № 641000074, действия Учреждения квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

29.03.2024  Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО вынесено постановление № 52.03.01 СР-15ДХ/24, которым ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»  привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая названное постановление в судебном порядке, Учреждение не отрицает событие административного правонарушения, однако считает, что в его действиях отсутствует вина, так как у него отсутствует достаточное финансирование на выполнение указанного вида работ. Вместе с тем, заявитель ссылается на предпринятые со своей стороны меры для истребования дополнительных денежных средств у Федерального дорожного агентства, ссылаясь на длительную переписку.

Административный орган считает, что Учреждением не приняты все предусмотренные меры для соблюдения действующего законодательства субъектом административного правонарушения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п.9 ст.1 Закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пп. "в" п.5 ст.1 Закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

 Мост через реку Каюковка (правый) на км. 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3 - граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0042014, 2-я категория) находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на основании распоряжения Росавтодора от 16.12.2019 № 3901-р, следовательно, названное лицо является субъектом транспортной инфраструктуры. 

Поскольку Учреждение является владельцем объекта транспортной инфраструктуры -  оно правомерно рассмотрено в качестве субъекта транспортной безопасности, который обязан обеспечить транспортную безопасность на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

В соответствии в пп.14 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;

перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

В соответствии с пп.1 п.11 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны:

оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеораспознавание на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг на периметре технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение 15 суток;

выявление нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, допущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части.

Указанные требования на объекте транспортной инфраструктуры - мост через реку Каюковка (правый) на км. 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-ФИО2-ФИО3 - граница с Республикой Казахстан (реестровый номер ДХА0042014, 2-я категория) Учреждение не выполнило, что по мнению административного органа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, в настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и вины, поскольку данное нарушение может быть допущено учреждением только при наличии соответствующего финансирования

Обязанность производить работы только после получения средств, поскольку, учитывая организационно-правовую форму, учреждение может производить работы исключительно по соответствующему заданию. Иных источников средств, кроме бюджета, учреждение не имеет, именно поэтому в силу прямого указания в законе (статья 24.5 КоАП РФ) при отсутствии выделения финансирования по итогам обращений за ним производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом вменённого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности). 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и иных нормативно-правовых актах. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя в том числе тоннели, эстакады, мосты (подпункт «в» пункта 5). К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9). 

В части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что мост находится на балансе ФКУ Упрдор «НижнеВолжское».

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» одной из целей деятельности учреждения является обеспечение транспортной безопасности ОТИ в сфере дорожного хозяйства. Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию и обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства; разработку на основании результатов оценки уязвимости ОТИ в сфере дорожного хозяйства плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Таким образом, учреждение является субъектом транспортной безопасности, который обязан обеспечить транспортную безопасность принадлежащих ему ОТИ. Согласно части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом установлены факты нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом постоянного рейда от 16.02.2024 №4-ТБ, протоколом осмотра объекта транспортной инфраструктуры от 16.02.2024 № 4- ТБ, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024 № 641000074.

Согласно доводам заявителя мероприятия, предусмотренные подпунктом 14 пункта 7, подпунктом 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не проведены в связи с отсутствием финансирования, единственным источником финансирования обеспечения деятельности ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является федеральный бюджет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 2, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2018 года № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учётом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

На основании Устава ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций по участию в предоставлении государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за ним, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определённой нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1.2 и 1.3).

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казённого учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с БК РФ (пункт 1). Финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт Федеральное дорожное агентство, осуществляющее функции и полномочия учредителя (пункты 2.5 и 2.6 Устава ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»).

Форма и порядок обращения федерального казённого учреждения к главному распорядителю бюджетных средств по вопросу выделения дополнительного финансирования нормативно не утверждены.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «НижнеВолжское» неоднократно обращалось в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) с ходатайствами о выделении дополнительного финансирования для проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах, в том числе на объекте мост через мост через реку Каюковка (правый) на км. 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – граница с Республикой Казахстан» (реестровый номер ДХА0042014, 2-я категория). 

Указанное обстоятельство подтверждено письмами учреждения от 28.10.2021 № 833-исх, от 03.06.2022 № 590-исх, от 04.08.2022 № 778-исх, от 20.10.2022 № 1032-исх, от 20.06.2023 № 471-исх, от 07.12.2023 № 1041-исх, от 05.07.2024 №600-исх, от 12.07.2024 № 09-28/28912.

Обращения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» были оставлены без удовлетворения, что подтверждено представленными в материалы дела бюджетной сметой и заданием на выполнение работы, а также соответствующими ответами Росавтодора. В материалы дела представлены ответы Федерального дорожного агентства от 17.11.2021 № 09-28/52907, от 27.07.2023 № 09-28/28993, от 30.01.2024 № 09-28/3130, от 12.07.2024 № 09-28/28912.

В письме Росавтодора от 17.11.2021 № 09-28/52907 сообщалось о проводимой работе по внесению изменений в Требования по обеспечению транспортной безопасности, а также о том, что до вступления в силу указанных изменений финансирование мероприятий по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости ОТИ, находящихся в оперативном управлении федеральных казённых учреждений, подведомственных Росавтодору преждевременно. 

В дальнейшем в вышеуказанных письмах Федерального дорожного агентства от 27.07.2023 № 09-28/28993 в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» сообщалось, что Федеральным законом от 05.12.2022 № 466- ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» заявленная потребность в бюджетных ассигнованиях не предусмотрена. Вопрос выделения учреждению в 2023 году средств для оснащения ОТИ ТС ОТБ может быть рассмотрен при условии выделения Росавтодору дополнительного финансирования на данные цели.

В письмах от 30.01.2024 № 09-28/3130, от 12.07.2024 № 09-28/28912 также указывалось, что при формировании предложений в проект федерального закона о федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов Росавтодором заявлялась дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мер по выполнению работ по оснащению ОТИ ТС ОТБ. Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» заявленная потребность в бюджетных ассигнованиях не предусмотрена. Вопрос выделения учреждению средств для оснащения ОТИ ТС ОТБ может быть рассмотрен при условии выделения Росавтодору дополнительного финансирования на данные цели. В части информирования о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ указано, что информирование в наглядной и доступной форме осуществляется в рамках оснащения ТС ОТБ ОТИ 1, 2 и 3 категорий.

Кроме того, при формировании предложений в проект федерального закона о федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов заявлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в том числе находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», в соответствии с запросом от 27.04.2024 № 443-исх.

Согласно части первой статьи 38.1 БК РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2023 года № 18-КГ23-195-К4, исходя из положений БК РФ, только главный распорядитель бюджетных средств вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Указанная компетенция главного распорядителя бюджетных средств обосновывается одним бюджетом, который необходимо распределить между всеми подведомственными учреждениями (статьи 6, 38.1, 74, 154, 158 БК РФ). Понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции соответствующего органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, доводы административного органа о необходимости принятия казённым учреждением таких мер как обращение в суд с целью побуждения к выделению ему соответствующего финансирования и обращение напрямую к Правительству РФ суд признает необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Судом установлено, что мероприятия, предусмотренные подпунктом 14 пункта 7, подпунктом 1 пункта 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не выполнены ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в связи с отсутствием финансирования, при этом должностными лицами учреждения с учётом их полномочий принимались все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на реализацию соответствующих задач. Многократные обращения к главному распорядителю бюджетных средств – Росавтодору положительных результатов не дали. Предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач направлялись и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Иных способов реализации полномочий федерального казённого учреждения, кроме освоения задания, в рамках доведённого финансирования не существует.

В настоящем случае суд приходит к выводу о действии в настоящем случае прямой нормы части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем заявитель не может быть привлечен к ответственности, основания для привлечения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у административного органа отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, постановление административного органа от 29.03.2024 № 52.03.01 СР-15ДХ/24 не может быть признаном незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29.03.2024 № 52.03.01 СР-15ДХ/24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения. 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                 Б.Ф. Иорданиди