Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23.05.2019 года                                                                       Дело №А41-99453/18

Резолютивная часть объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Санленд",ФИО2 к ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санленд"  обратилось  к ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ)  об обязании регистрирующего органа – Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – принять решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Санленд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с подпунктом а) пункта 5 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в срок семь календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела № А41-99453/2018.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо- ФИО2

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований отказано согласно решению от 22.03.2019.

В суд от ООО "Санленд", ФИО2 поступили заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснования заявленных требований  заявителями указано, что  19.03.2019 новый регистрирующий орган (Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области) осуществил ликвидацию ООО «САНЛЕНД» в добровольном порядке, что подтверждается произведённой записью в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САНЛЕНД» (ИНН 

<

***>) за ГРН 7195081180265 от 19.03.2019. Истец узнал о произведённой ликвидации 20.03.2019 после публикации и просмотра данных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, организация ООО «САНЛЕНД», являющаяся стороной по делу (истец) ликвидирована в добровольном порядке 19.03.2019 - в дату оглашения резолютивной части по настоящему делу.

В процессе рассматриваемого требования установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон согласно положениям ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили. 

Суд исследует выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца ООО "Санленд", из которой усматривается, что 19.03.2019 года внесена запись о ликвидации юридического лица

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области осуществил ликвидацию ООО «САНЛЕНД» в добровольном порядке, что подтверждается произведённой записью в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САНЛЕНД» (ИНН 

<

***>) за ГРН 7195081180265 от 19.03.2019. Истец узнал о произведённой ликвидации 20.03.2019 после публикации и просмотра данных сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017  по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению, а указанное решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 по делу №А41-76728/16 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 184-188, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 г.  по делу А41-99453/18 по иску ООО "Санленд" к ИФНС РОССИИ ПО Г. ЭЛЕКТРОСТАЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании регистрирующего органа исключить фактически прекратившее свою деятельность общество из ЕГРЮЛ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 19 июня 2019 г. в 15 час. 30 мин., зал 624.

Ответчику: отзыв.

Сторонам: явка.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко