ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-25405/2017

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1856/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2019 года по делу № А46-25405/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из конкурной массы денежных средств, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска, Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, предъявлен паспорт. 

 

установил:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, заявитель, должник) в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке 26.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до 07.06.2018), финансовым управляющим утвержден ФИО3

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имуществ гражданина состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

20.09.2018 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в размере 1 100 000 руб., необходимых на покупку единственного жилья, а также денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, ежемесячно за весь период реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 производство по заявлению ФИО2 в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве № А46-25405/2017, прожиточного минимума, установленного в Омской области, прекращено. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы денежные средства, вырученные в результате реализации имущества, являющего предметом залога, стоимостью 1 100 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решением Советского районного суда г. Омска от 18.01.2018 по делу № 2-277/2018 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к УФССП Росси по Омской области по САО г. Омска, с депозитного счета ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства от реализации имущества должника Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – 29.06.2017 в размере 1 200 000 руб., которые должны быть направлены на приобретение жилья должником. Указывает, что в настоящее время не имеет жилого помещения, пригодного для проживания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили, отзывы не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно: в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, являющего предметом залога, стоимостью 1 100 00 руб., при этом в части прекращения производства по заявлению ФИО2 об исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве № А46-25405/2017, прожиточного минимума, установленного в Омской области, обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение подателя жалобы, проверир законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по настоящему делу подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 – 11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктах 1 – 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2010 между ЗАО «Мираф-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 84 календарных месяца под 9,5% годовых для целевого использования: приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 150 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры.

Права кредитора удостоверяются закладной (п. 1.6. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 7 481,39 руб.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; нарушения срока внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; в иных случаях.

Как следует из пояснений ФИО2 и подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела, 30.10.2015 должница была уволена из ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» по соглашению сторон, с 08.06.2016 трудоустроена в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7».

В указанный период гашение кредитных платежей по договору № 

<

***> от 24.03.2010 не производилось.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 19.08.2016 по делу № 2- 4036/2015 удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (права (требования) по закладной переданы ЗАО «Мираф-Банк» заявителю 23.04.2010) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно указанному решению с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012- 1» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2010 в размере 118 439,81 руб.; проценты по кредитному договору в размере 9,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 13.05.2016 по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,0 кв.м., определен способ реализации – путем проведения публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры 1 170 000 руб.; расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 24.03.2010.

Решение вступило в законную силу 15.11.2016.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.03.17 заочное решение Советского районного суда г. Омска от 19.08.16 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 144412/16/55004-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Определением Советского районного суда от 24.03.2017 по делу № 2-4036/16. ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Советского районного суда от 19.08.2016 и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №2- 4036/2016.

Определением Советского районного суда г. Омска от 11.04.2017, вступившим в законную силу 27.04.2017, произведена замена взыскателя по делу с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги.

31.05.2017 на реализацию ТУ Росимущества принята квартира общей площадью 43,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

29.06.2017 проведены торги в форме открытого аукциона, победителем которых был признан ФИО4, стоимость реализации имущества составила 1 200 000 руб.

05.07.2017 с победителем торгов был заключен договора купли-продажи квартиры, подписан акт приема-передачи имущества, денежные средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены на счет УФССП России по Омской области.

07.07.2017 ФИО2 погасила в полном объеме задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2010, взысканную решением Советского районного суда от 19.08.2016 по делу № 2-4036/2016, в связи с чем взыскатель по исполнительному листу обратился в ОСП по САО г. Омска с заявлением об окончании исполнительного производства и отзывом с реализации заложенного имущества должника.   

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к СПИ отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Решением Советского районного суда г. Омска от 07.08.2017 по делу № 2а2864/2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, отказано.

Решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2017 по делу № 2-2903/2017 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ТУ Росимущества по Омской области и ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов от 29.06.2017, договора купли-продажи арестованного имущества, прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.12.2017 решение Советского районного суда г. Омска от 20.09.2017 оставлено без изменения.

Из материалов сводного исполнительного производства №83707/17/55004-СД следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 объединены в одно производство исполнительные производства:

- № 142679/17/55004-ИП от 25.10.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.11.2015 в размере 826 989,73 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ24 на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-3303/2017 от 23.08.2017;

- № 83707/17/55004-ИП от 06.07.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 руб. в пользу ООО «УК Еврокомфорт» на основании судебного приказа от 16.12.2016 по делу № 2-23471-84/2016;

- № 81211/17/55004-ИП от 06.07.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 277 662,09 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Омска по делу № 2- 641/2017 от 02.03.2017;

- № 127215/16/55004-ИП от 04.11.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 в размере 315 248,65 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Омска по делу № 2-4326/2016 от 19.09.2016;

- № 93718/16/55004-ИП от 10.08.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 в размере 38 240,42 руб. в пользу «Газпромбанк» (АО) на основании судебного приказа от 10.06.2016 по делу № 2-12434-80/2016.

Из представленных документов следует, что в период с ноября 2015 года до трудоустройства в 2016 году, ФИО2 были заключены кредитные договоры с ПАО Банк ВТБ24 24.11.2015 и ПАО «Совкомбанк» 25.12.2015, денежные средства были потрачены на приобретение продукции «Тяньши» и транспортного средства Skoda Fabia.

ФИО2 обратилась в суд заявлением, в котором просила приостановить сводное исполнительное производство № 83707/17/55004-ИП, № 144412/16/55004-ИП, № 127715/16/55004-ИП, № 93718/16/55004-ИП.

Определением Советского районного суда г. Омска от 14.12.2017 ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства №83707/17/55004-СД отказано.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.01.2018 по делу № 2-277/2018 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к УФССП Росси по Омской области по САО г. Омска, с депозитного счета ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства от реализации имущества должника Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – 29.06.2017 в размере 1 200 000 руб.

Полагая, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, должны быть направлены на приобретение жилья должником, ФИО2 обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в размере 1 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для исключения денежных средств в размере 1 100 000 руб. из конкурсной массы должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

При этом согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что в процедуре реализации имущества не подлежит реализации единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Следовательно, по существу, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации.

Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке).

Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 иного единственного пригодного жилого помещения для постоянного проживания.

На основании изложенного, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в части исключения из конкурсной массы денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, являющего предметом залога, стоимостью 1 100 00 руб.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу № А46-25405/2017 подлежит отмене в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1856/2019) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2019 года по делу № А46-25405/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из конкурной массы денежных средств, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, являющего предметом залога, стоимостью 1 100 00 руб. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.А. Шарова