АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16575/2025

г. Владивосток

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасюком А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Раизва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2017)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей14.1 КоАП РФ по протоколу от 18.09.2025 № 2509-25-006-00262/61,  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, диплом, служебное удостоверение ( в судебных заседаниях до и после объявления перерыва).  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2025, паспорт (в судебном заседании 16.10.2025 после перерыва, в судебное заседание 14.10.12025 представитель не вился).  

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владивостоку Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Раизва» (далее – общество, ответчик, лицензиат) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 № 2509-25-006-00262/6/1.  

В обоснование своей позиции заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в том, что Общество осуществляло деятельность по выполнению работ по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16575/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

техническому обслуживанию пожарной сигнализации, автоматического речевого оповещения и систем пожаротушения согласно договору от 01.02.2020 № 02/20 при том, что лицензия на проведение соответствующих работ прекращена, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель требования поддержал. 

Ответчик с существом и виной в совершении правонарушения согласен, просит применить минимальную санкцию по данной статье при определении размера наказания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, ООО "Раизва" имеет лицензию № 25-Б/00355 от 01.09.2017 сроком действия бессрочно МЧС России на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств оеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Действие лицензии МЧС России прекращено на основании приказа Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 15.04.2025 N 35-Л.  

На основании решения от 22.07.2025 N2507/006-25/413-П/РПВ в период с 24.07.2025 по 06.08.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты: здание, используемое в процессе осуществления своей деятельности ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения плановой проверки на объекте защиты выявлено осуществление предпринимательской деятельности ООО «Раизва» без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, автоматического речевого оповещения и систем пожаротушения на объекте защиты по адресу по адресу: 

<

...>, на основании гражданско-правового договора от 01.02.2020 N02/20 осуществляется организацией ООО «Раизва».  

Согласно представленным протоколу проверки № 4 от 10.06.2025 проверки пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу по договору № 06/19 от 01.06.2019, акта от 30.06.2025 проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений раюоты проведены ООО «Раизва».  

По результату проверки составлен акт выездной проверки от 06.08.2025 N 2507/006-25/413-П/АВП.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составил протокол об административном правонарушении от 18.09.2025 N2509-25-006-00262/6/1.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.  

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими  

федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

Подпунктом «д» пункта 4 Положения N 1128 к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, является лицензированном видом деятельности.  

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определен в статье 20 Федерального закона N 99-ФЗ, также в пунктах 51(14) - 51(18) Положения N 1128.  

Нарушение положений указанных выше норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт допущенного обществом нарушения, выразившегося в том, что ООО «Раизва» при отсутствии с 15.04.2025 действующей лицензии осуществляло деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, автоматического речевого оповещения и систем пожаротушения согласно договору от 01.02.2020 № 02/20, что подтверждено протоколом проверки № 4 от 10.06.2025 пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу по договору № 06/19 от 01.06.2019, актом от 30.06.2025 проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.  

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

При этом суд следует тому обстоятельству, что Общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.  

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении штрафа предупреждения не имеется ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, учитывая характер производимых работ по монтажу и техническому обслуживанию пожарной сигнализации и средств пожаротушения.  

Учитывает привлечение Общества к административной ответственности впервые, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Раизва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2017, адрес места нахождения: 690105, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ГУ МЧС России по Приморскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, р/с 

<

***>, кор.счет 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, КБК 177 116 01141 01 0001 140, УИН 17725092572112267093, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-16575/2025.  

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А.

<

***>