АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2206/2020

город Саранск19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская торговая компания" (

<

...>, эт.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 1 250 000 рублей, пени в сумме 207 500 рублей и судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская торговая компания" (далее – ООО "МТК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара и пени.

Заявление мотивировано тем, что истцом поставлена продукция ответчику, которая оплачена не в полном объеме. С учетом уточнения иска  просит взыскать с ответчика задолженность 1 250 000 рублей, пени в сумме 207 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 06.05.2016 между сторонами заключен договор поставки № Ю-232 в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию Поставщика.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо УПД (универсальный передаточный документ), в соответствии с заявками Покупателя при наличии у Поставщика необходимой продукции (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 5.3 и 5.4 договора, стороны установили следующий порядок оплаты товара: 100% от полной стоимости товара оплачивается Покупателем предоплатой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик (истец), выполняя взятые на себя обязательства, передал покупателю (ответчику) продукцию на общую сумму 1 564 307 рублей 56 копеек, что подтверждается подписанным сторонам УПД № В2722 от 30.01.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Оплата товара ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате продукции в сумме 1 250 000 рублей (с учетом уточнения иска). Расчет указанной суммы предоставлен истцом, судом проверен. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Претензия истца об оплате продукции оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 250 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № Ю-232 от 06.05.2016, в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты товара, сумма неустойки за период с 07.02.2020 по 29.04.2020 составляет 207 500 рублей. Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате продукции. Учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была уплачена госпошлина в сумме 31 975 рублей (28 975+3000), из которых 30 575 рублей подлежат возмещению ответчиком, а 1400 рублей подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московская торговая компания" (

<

...>, эт.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 250 000 рублей, пени в сумме 207 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 575 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, оплаченную по платежному поручению № 10006 от 17.07.2019.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева