﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6665/2021

г. Красноярск

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  29 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Иланский в лице администрации города Иланский Иланского района Красноярского края на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года по делу № А33-6665/2021,

установил:

служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 2466161462, ОГРН 1152468019032, далее – служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Иланский в лице администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) об обязании до 01.10.2021 исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Обелиск в память иланских рабочих, расстрелянных колчаковским отрядом за участие в вооруженном Канско-Иланском восстании против колчаковского режима 27 декабря 1918 года», 1918 года, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Садовая, 10, сооружение № 1 (Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Профсоюзная, 16 а) с учетом его первоначального архитектурного решения, обозначенного в Паспорте памятника истории и культуры СССР от 17.03.1981, а также предмета охраны, утвержденного на основании приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 19.09.2019 № 489;

выполнить в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Обелиск в память иланских рабочих, расстрелянных колчаковским отрядом за участие в вооруженном Канско-Иланском восстании против колчаковского режима 27 декабря 1918 года», 1918 года, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Садовая, 10, сооружение № 1 (Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Профсоюзная, 16 а) на основании разработанной и согласованной со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проектной документации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: 

- объект культурного наследия - обелиск физически утрачен, восстановить его в первоначальном виде не представляется возможным;

 - истцом в отношении объекта культурного наследия - обелиска, являющегося предметом спора, должно быть инициировано проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия регионального значения и в последующем его исключение из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия (в связи с полной физической утратой обелиска).

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В отзыве истец указал следующее: 

- вид работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия определяется специалистами в данной области только путем разработки проектной документации, выдачи задания и разрешения на проведения работ (статья 45 ФЗ № 73),

- замена частей обелиска на новодельные не свидетельствует о полной утрате данного объекта и о необходимости исключения его из реестра.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Объект культурного наследия регионального значения «Обелиск в память иланских рабочих, расстрелянных колчаковским отрядом за участие в вооруженном Канско-Иланском восстании против колчаковского режима 27 декабря 1918 года», 1918 г, расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Садовая, 10, сооружение № 1 (Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Профсоюзная, 16 а) (далее - ОКН), принят на государственную охрану на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980.

Приказом Министерства культуры РФ от 12.09.2016 № 408743-р ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 241610481490005.

Приказом Службы от 14.07.2017 № 389 утверждено охранное обязательство ОКН.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 19.09.2019 № 489 утвержден предмет охраны ОКН.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2021 № КУВИ-002/2021-17621313 ОКН принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Иланский Иланского района Красноярского края.

В акте технического состояния от 30.05.2017 № 635 установлено состояние ОКН, а именно: обелиск заменен с момента составления учетной документации на новодельный памятник; отсутствие на отдельных участках облицовки; загрязнение в виде пятен ржавого цвета; отставание плиток от поверхности (п.1 указанного акта).

Письмом Службы от 01.08.2017 № 2-3472 главе города Иланский был направлен перечень видов и сроков проведения работ по сохранению ОКН.

Ответным письмом от 09.08.2017 № 627 ответчик согласовал предложенный перечень. Согласованные работы в установленный срок выполнены не были.

В дальнейшем между Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края и администрацией города Иланский был согласован график выполнения мероприятий, направленных на сохранение ОКН (ответное письмо в адрес первого заместителя Губернатора Красноярского края - руководителя администрации губернатора Красноярского края С. А. Пономаренко на № 36-41-4355/19 от 25.03.2019).

В указанном графике были согласованы следующие виды и сроки проведения работ, направленных на сохранение ОКН: Пункт 3: Подготовка проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия (с учетом утвержденного предмета охраны объекта) и представление проектной документации на согласование в службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (срок - 01.05.2020); Пункт 5: Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией (срок - 01.10.2021). Пункты 1 и 2 графика были исполнены ответственными лицами, а пункт 4 находится в зависимости от исполнения пункта 3.

В письме от 16.12.2020 № 3268 первый заместитель Главы Иланского района С.М. Кузнецов, а также Глава города Иланский В.В. Максаков сообщили, что «при рассмотрении вопроса «Об утверждении бюджета города Иланский Иланского района на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» на очередной сессии Иланского городского Совета депутатов 08.12.2020, Главой города Иланский Максаковым В.В. обозначено, что в расходную часть бюджета необходимо запланировать денежную сумму в размере 1 040 000 рублей на выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции ОКН. В связи с недостаточностью доходной части местного бюджета, наличием более приоритетных полномочий, от реализации которых зависит обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования, депутаты Иланского городского Совета проголосовали против внесения вышеуказанных расходов в бюджет города Иланский Иланского района.».

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Службы в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

Статьей 7 Закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона №73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

Уклонение от проведения работ по сохранению ОКН является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу с подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект, внесенный в перечень объектов культурного наследия, находятся в собственности муниципального образования город Иланский; сведения об исключении объекта из реестра объектов культурного наследия в материалы дела не представлены; при этом сведения о проведения реставрационных работ в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным по исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения соответствующих обязательств в области сохранения объекта культурного наследия в срок до 01.10.2021, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о понуждении ответчика исполнить установленные законом обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности восстановления памятника подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт Правительства Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность восстановления объекта культурного наследия. Замена частей обелиска на новодельные не свидетельствует о полной утрате данного объекта и о необходимости исключения его из реестра.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28  апреля 2021 года по делу № А33-6665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко