(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35277/20-29-312

город Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июня 2020 года 

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-312)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 055 614,94 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 971 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,80 руб.,  а также госпошлины в размере 23 556 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 08.06.2020 №39

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 055 614,94 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 971 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,80 руб.,  а также госпошлины в размере 23 556 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-35277/20 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, предварительное судебное заседание перенесено.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 09 июня 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д.8-9). Отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

05 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТБИЛДИНГ» (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» (Заказчик) заключен договор № 1-ТС об оказании услуг по перевозке грузов. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Перевозчик обязуется доставить ему вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цена и порядок оплаты за перевозку грузов определяются отдельно и указываются в согласованном Протоколе. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Перевозчика. На основании п. 4.4. договора цена оказываемых по договору услуг перевозки, определяется в рублях, с учетом НДС. Она включает в себя все расходы, связанные с исполнением Перевозчиком обязательств по договору.

Ответчиком всего по договору оказаны услуги на общую сумму в размере 12 285 900,00 руб. за весь период действия договора с 05.07.2017 г. по 11.09.2018 г. (дата оказания последней услуги). Истцом оплачено всего по договору 13 472 274,14 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 14.05.2019 г., в котором признали факт оказания услуг в вышеуказанном размере. Таким образом, Истец осуществил переплату по договору в сумме 1 186 374,14 руб. Ответчиком возвращены в адрес Истца денежные средства всего в сумме 214 500,00 руб., на основании платежных поручений: № 366 от 19.07.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 382 от 23.07.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 399 от 26.07.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 405 от 31.07.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 631 от 21.12.2018г. на сумму 1 500,00 руб., № 653 от 11.12.2018г. на сумму 1500,00 руб., № 678 от 11.12.2018 г. на сумму 1 500,00 руб., № 224 от 22.05.2019г. на сумму 10 000,00 руб.

Таким образом, Ответчик получил излишне переплаченные Истцом денежные средства в размере 971 874,14 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, исполнения обязательств, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 971 874 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма денежных средств в размере 971 874 руб.  принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили   в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  83 740, 80 руб. за период с 12.12.18 г. по 18.02.20 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740, 80 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 971 874 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740, 80 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок рублей восемьдесят копеек), а также сумму госпошлины в размере 23 556 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева