СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20237/2022

город Томск

27 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-1393/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Сталь» на решение от 19.01.2023  (мотивированное решение от 07.02.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-20237/2022 (судья Лобойко О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного  производства)  

по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» (650036, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» (654027,  Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Пионерский пр-кт, д. 4, помещ.  141 офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Сталь» (далее - ООО «УК Сталь», ответчик) о взыскании 247 046 руб. 16 коп.  задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период май -  август 2022 года, 11 397 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022 (с  учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226  АПК РФ.  

Решением от 19.01.2023 (мотивированное решение от 07.02.2023) Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-20237/2022 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «УК Сталь» обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на факт оплаты спорной  задолженности в полном объеме.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не  согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без  изменения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.201 (далее -  Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1,  части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав  

материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его изменения или отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в  соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской  области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской  области» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории  Кемеровской области.  

В целях урегулирования отношений между истцом и ответчиком, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» направляло в адрес ответчика проект договора энергоснабжения в  порядке положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  Правила № 124).  

Ответчику была направлена оферта договора энергоснабжения № 103670 от  30.10.2018, которая была им получена 19.11.2018, что подтверждается отметкой о  получении на сопроводительном письме № 80-23-02/16854 от 16.11.2018. Со стороны  ответчика в адрес истца не поступало возражений относительно данного договора, однако  он уклонился от его подписания. Дополнительные соглашения к договору ответчиком  подписаны.  

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу электрической энергии  (мощности) исполнителю, в объеме определяемом сторонами в соответствии с п. 5.1.  настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче  электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует отношения по  предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию  (мощность)и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором  и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также  исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1.).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на  основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии  и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7.2 к договору  (пункт 5.1 договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с  тарифами, утвержденными РЭК Кемеровской области для населения и приравненных к  

нему категорий потребителей (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.3. договора,  исполнитель обязан произвести оплату электроэнергии путем перечисления денежных  средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической  энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.  

В период май - август 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию  и мощность на сумму 247 046 руб. 16 коп. (с учетом перерасчетов в июле 2022 года за  март - июнь 2022 года).  

Однако, ответчик не оплатил стоимость энергии за май - август 2022 года.  

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями в адрес ответчика, на  которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель  обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований  действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с  энергоснабжающей организацией.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Факт отпуска электроэнергии и ее потребление подтверждается счетами-фактурами  и расшифровками к ним, выпиской из реестра показаний общедомовых счетчиков.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что с  между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно  как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой  инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном  размере.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 397 руб. 46 коп., начисленной за  период с 16.06.2022 по 02.12.2022.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. 

Позиция ответчика, ссылающегося на оплату спорной задолженности, в отсутствие  надлежащих доказательств не может быть расценена в качестве разумной и обоснованной.  

Сведений о том, что ответчиком произведена оплата спорной задолженности в  материалах дела не имеется.  

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта  положены быть не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №  5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  

обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Таким образом, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела,  обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.01.2023 (мотивированное решение от 07.02.2023) Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-20237/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  

кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья О.Н. Чикашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

 Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна