ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4957/2025

20 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по делу № А43-4957/2025, по иску прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным дополнительных соглашений от 29.09.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5, от 29.11.2023 № 6, от 15.12.2023 № 7 к муниципальному контракту от 29.03.2023 № 223-ЕП на выполнение 1 этапа работ по развитию территории у Водонапорной башни и Вечного огня в городе Арзамас, заключенному между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Инженерные сети», и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с оплаченных МКУ «Служба городского хозяйства» в качестве дополнительного аванса 3 163 165 руб. 23 коп.., в том числе за период с 02.12.2023 по 27.11.2024 – 3 129 358 руб. 94 коп., за период с 07.12.2023 по 27.11.2024 – 33 806 руб. 29 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,  

при участии: 

от истца (заявителя) - прокуратуры Нижегородской области – ФИО2, удостоверение ТО № 385067 от 24.07.2025;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инженерные  

сети» - ФИО3 по доверенности от 25.02.2025 сроком действия 1 год и диплому, ФИО4 по доверенности от 31.03.2025 сроком действия 1 год, паспорт, удостоверение,  

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» - ФИО5 по доверенности от 01.04.2025 сроком действия до 11.01.2026 и диплому,  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

установил:

прокуратура Нижегородской области (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – общество) и Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – учреждение) о признании недействительными дополнительных соглашений № 4, № 5, № 6, № 7 к муниципальному контракту от 29.03.2023 № 223-ЕП, и о взыскании 3 163 165 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с оплаченных МКУ «Служба городского хозяйства» в качестве дополнительного аванса денежных средств, в том числе за период с 02.12.2023 по 27.11.2024 – 3 129 358 руб. 94 коп., за период с 07.12.2023 по 27.11.2024 – 33 806 руб. 29 коп.  

Решением от 23.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.  

Полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  

По мнению заявителя, увеличение сроков выполнения работ вызвано проблемами, связанными с этапами проектирования объекта и с нарушениями срока выполнения работ подрядчиком по его вине.  

Обстоятельства, указанные в качестве причин изменения условий контрактов, нельзя признать независящими от сторон, поскольку возникли в результате действия (бездействия) самих сторон, в не предусмотренных законом случаях.  

Считает, что имело место формальное обоснование необходимости увеличения срока исполнения контракта. Указывает на позднее выявление подрядчиком несоответствий.  

По мнению заявителя, совершение спорных действий по изменению размера аванса направлено на обход установленных законом правил о неизменности существенных условий контракта, что не соответствует стандарту добросовестного поведения, закрепленному в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в  

соответствии с требованиями закона. При этом обращает внимание на отсутствие обеспечения исполнения контракта в размере, выплаченного после изменения аванса.  

Учреждение и общество в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией заявителя. Отмечают, что дополнительные соглашения заключены в соответствии с законодательством о контрактной системе, порядком принятия решения об изменении существенных условий контрактов от 20.05.2022 № 706 и рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации. В обосновании своих возражений указали, что осуществили все предусмотренные действия без каких-либо отступлений и нарушений. Также отметили, что при исполнении муниципального контракта оплата произведена в пределах лимитов, выделенных заказчиком на его финансирование.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.  

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.  

В ходе проверки прокуратурой установлено, что между учреждением и обществом с использованием бюджетных средств был заключен муниципальный контракт от 29.03.2023 № 2-23-ЕП на выполнение работ по развитию территории.  

Впоследствии дополнительными соглашениями № 4, № 5, № 7 были изменены сроки проведения работ, дополнительным соглашением № 6 увеличен размер аванса.  

Согласно позиции истца, данные условия контракта являются существенными и, в силу положений части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», их изменение не допускается.  

В связи с изложенными обстоятельствами прокуратура, указывая, что указанные дополнительные соглашения нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, обратилась в суд с настоящим иском с требованием о признании их недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также, поскольку заказчиком на счет подрядчика перечислен дополнительный аванс в общей сумме 18 808 000 руб., то, по мнению истца, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «Служба городского хозяйства», выступающего от имени городского округа (заказчик), и ООО «Инженерные сети» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.03.2023 № 2-23-ЕП на выполнение 1 этапа работ по развитию территории у Водонапорной башни и Вечного огня в городе Арзамасе (далее – контракт).  

 Контракт заключен на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, согласно которой в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика) в целях обеспечения нужд соответствующего субъект Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2022 № 163 установлено, что допускается осуществление муниципальными заказчиками закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований у единственного поставщики (подрядчика) при наличии решения губернатора Нижегородской области, решения совещательного органа, возглавляемого губернатором Нижегородской области, либо решения, принятого на соответствующем совещании с участием Губернатора Нижегородской области.  

С учетом части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Постановлением Правительства Нижегородской области № 163 от 15.03.2022, протоколами заседании координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Нижегородской области от 14.03.2023 № Сл-001- 208104/23 и от 20.03.2023 № Сл-001-226132/23 контракт заключен без проведения конкурентных процедур.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта цена установлена в размере 117 550 000 руб., в том числе НДС.  

Источником финансирования является бюджет городского округа город Арзамас.  

В первоначальной редакции контракта авансовый платеж предусмотрен пунктом 3.5 в размере 30% от его цены - 35 265 000 руб.  

Платежным поручением от 17.05.2023 № 213 аванс перечислен в указанном объеме.  

Срок выполнения работ был установлен до 30.09.2023 (пункт 2.3 контракта), а также сроки выполнения работ определены в графике согласно приложению № 2 к контракту.  

В период исполнения контракта по инициативе ООО «Инженерные сети» сторонами заключены дополнительные соглашения от 29.09.2023 № 4,  

от 31.10.2023 № 5, от 15.12.2023 № 7 о продлении срока выполнения работ (до 31.10.2023, 15.12.2023 и 31.08.2024 соответственно), а также дополнительное соглашение от 29.11.2023 № 6 об увеличении размера аванса до 46 % от цены контракта (до 54 073 000 руб.).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 432, частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из оценки условий контракта, переписки сторон, предшествующей заключению дополнительных соглашений и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно затрудняющих завершение работ в срок до 30.09.2023, пришел выводу об отсутствии оснований для признания дополнительных соглашений недействительными.  

 Суд апелляционной инстанции, оценив позиции сторон и имеющиеся в деле доказательства не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.  

В силу положений части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.  

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения дополнительных соглашений, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

Такое изменение осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Постановлением администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 20.05.2022 № 706 (в редакции постановления администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области от 18.04.2023 № 1146) утвержден порядок принятия решения об изменении существенных условий контрактов, заключенных муниципальными заказчиками (заказчиками) городского округа город Арзамас Нижегородской области до 01.01.2025 (далее – порядок).  

Согласно пункту 2 порядка при исполнении контракта допускается изменение его существенных условий по соглашению сторон при совокупности следующих условий: 1) изменение существенных условий  

контракта осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ; 2) контракт заключен до 01.01.2025 и при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; 3) наличие распоряжения администрации города Арзамаса об изменении существенных условий контракта; 4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта.  

На основании части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.  

К уведомлению заказчика о невозможности исполнения контракта на прежних условиях поставщик (подрядчик, исполнитель) представляет обоснование невозможности исполнения контракта на прежних условиях; документ, подтверждающий объем выполненных обязательств; документ, подтверждающий наступление независящих от сторон контракта обстоятельств; обоснование предлагаемой цены контракта (в случае ее изменения); справки, выписки, заключения и иные документы, которые в полной мере должны подтверждать обстоятельства, указанные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в уведомлении; проект дополнительного соглашения к контракту (пункт 4 порядка)  

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Судом установлено, что в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» поступали обращения от подрядчика ООО «Инженерные сети» о необходимости продления сроков выполнения работ и увеличения аванса с приложением документов в обоснование.  

Заявителем не опровергнута необходимость внесения изменений в преданную подрядчику проектную документацию.  

В ходе выполнения работ по контракту многократно выявлялась необходимость проведения дополнительных работ, которые не были учтены в проектной документации, а также замена материалов по причине их отсутствия у поставщиков или их несоответствия общей концепции, что влекло внесение соответствующих изменений в проект.  

Последние изменения в проектную документацию были внесены в октябре 2024 года. Заключение ГБУ «Нижегородсмета» № 5437-6645 о проведении экспертизы окончательного варианта проектно-сметной документации получено только 25.12.2024.  

Также в обоснование необходимости продления сроков указано на наличие неблагоприятных погодных условий.  

Основаниями для внесения изменений в контракт в части увеличения аванса являлись необходимость фиксирования ценообразования с поставщиками и субподрядчиками путем 100 % предоплаты в связи с увеличением стоимости работ в зимний период и стоимости материалов, а также необходимость поставки модульного поста № 1.  

При этом оплата произведена в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пределах лимитов, выделенных МКУ «Служба городского хозяйства» на финансирование муниципального контракта № 2-23-ЕП от 29.03.2023.  

Также были внесены изменения № 1 от 27.09.2023, № 2 от 31.10.2023, № 3 от 14.12.2023 в независимую гарантию от 28.03.2023 № ЭБГ-119277, предоставленную в качестве обеспечения исполнения контракта.  

Как верно учтено судом первой инстанции, законодательством муниципальным заказчикам не предоставлено право самостоятельно принимать решение о заключении соглашений к муниципальным контрактам, изменяющим существенные условия контракта.  

Исчерпывающего определения и (или) перечня толкований, конкретных обстоятельств и других условий, при которых стороны вправе изменять существенные условия, также законодательно не определены.  

Право определять возможность изменения существенных условий муниципального контракта и обстоятельства, влекущие невозможность исполнения конкретного контракта в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ предоставлено исполнительному органу местного самоуправления.  

При заключении каждого из дополнительных соглашений администрацией городского округа город Арзамас были приняты соответствующие распоряжения от 21.09.2023 № 466-р, от 25.10.2023 № 529-р, от 28.11.2023 № 590-р, разрешающие изменить существенные условия муниципального контракта № 2-23-ЕП от 29.03.2023 по соглашению сторон путем увеличения срока выполнения работ и увеличения размера авансового платежа.  

Как видно из материалов дела, при принятии решений администрация городского округа город Арзамас руководствовалась нормами закона, представляющими ей право на его принятие, и конкретными  

обстоятельствами исходя из сложившейся ситуации в плане реализации контракта.  

Как верно отметил суд первой инстанции, из анализа указанных выше нормативных актов следует, что дополнительные соглашения от 29.09.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5, от 29.11.2023 № 6, от 15.12.2023 № 7 к контракту заключены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части сроков выполнения работ и увеличения размера аванса в связи с наличием объективных и независящих от сторон обстоятельств, при согласовании с администрацией.  

Поскольку контракт заключен с обществом как с единственным поставщиком на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, заключение дополнительных соглашений об изменении условий контракта не могло повлечь ограничение конкуренции.  

Так как достигнутые сторонами соглашения от 29.09.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5, от 29.11.2023 № 6, от 15.12.2023 № 7 к муниципальному контракту от 29.03.2023 № 223-ЕП заключены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части сроков выполнения работ и увеличения размера аванса в связи с наличием объективных и независящих от сторон обстоятельств, при согласовании с администрацией, отвечают целям заключенного контракта, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, в связи с чем отказ в удовлетворении иска правомерен.  

Следовательно, требование о взыскании с ООО «Инженерные сети» в пользу учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были перечислены обществу в качестве аванса.  

Выводы суда первой инстанции являются верными. 

Доводы заявителя о длительности незаявления подрядчиком недостатков документации, что повлияло на сроки исполнения контакта, с учетом характера работ, носят предположительный характер. Необходимость внесения заявленных изменений не опровергнута. Поскольку проект разрабатывался не сторонами, оснований для вывода о наличии зависящих от сторон обстоятельств, на что ссылается заявителя, не усматривается.  

Материалами дела бесспорно не подтверждается злонамеренное поведение сторон по затягиванию производства работ.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по  

делу № А43-4957/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

прокуратуры Нижегородской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.П. Новикова  

Судьи Е.Н. Беляков  

 Н.А. Насонова