АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11456/2019

09 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела А57-11456/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ТП Транзит",Р.п. Степное. Саратовская область, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Субирс"г. Энгельс, 

о взыскании задолженности

при участии: от истца – Новопольцев А.И. по доверенности от 06.05.2019 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТП ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Субирс"г. Энгельс о взыскании основного долга в размере 1 727 050 руб., неустойку в размере 85 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 271 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Субирс» (Заказчика) и ООО «ТП Транзит» (Исполнитель) был заключен Договор перевозки № 14-ТП/с12-15 от 01 апреля 2015 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику собственными силами и средствами услуги по транспортной перевозке грузов, услуги спец. транспорта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость оказываемых по Договору услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен, установленным в Приложении № 1 к Договору.

В силу п. 4.5 Договору оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение названного договора ООО «ТП Транзит», выполнило свои обязательства по оказанию транспортных услуг перед ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными путевыми листами и актами за период 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года:

- Акт № 02 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года на сумму 339300 руб.;

- Акт № 01 выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01 января 2018 года по 30 января 2018 года на сумму 220 800 рублей;

- Акт № 04 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года на сумму 180 950,00 рублей;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 11 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года на сумму 300 000 руб.;

- Акт № 06 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 15 марта 2018 года по 21 марта 2018 года на сумму 39 000,00 рублей;

- Акт № 05 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года на сумму 23 200 рублей;

- Акт № 08 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г.за период с 01 мая 2018 года по 20 мая 2018 года на сумму 63 000,00 рублей;

-Акт №07 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 мая 2018 года по 20 мая 2018 года па сумму 32 000 рублей;

- Акт № 10 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июня 2018 года по 27 июня 2018 года на сумму 25 600,00 рублей;

- Акт № 09 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июня 2018 года по 27 июня 2018 года на сумму 130 400,00 рублей;

- Акт № 07 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года на сумму 136 500,00 рублей;

- Акт № 12 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года на сумму 74 750,00 рублей;

- Акт № 11 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года на сумму 63700,00 рублей;

- Акт № 14 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года на сумму 46 400,00 рублей;

- Акт № 13 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года на сумму 168 250,00 рублей;

- Акт № 02 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года на сумму 39 000,00 рублей;

- Акт № 01 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года на сумму 30 000,00 рублей;

- Акт № 04 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года на сумму 27 000,00 рублей;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года на сумму 45 600,00 рублей;

- Акт № 06 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 156 750,00 рублей;

- Акт № 05 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 28 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года на сумму 49 500,00 рублей;

- Акт № 09 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года на сумму 259 200,00 рублей;

- Акт № 08 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года на сумму 36 000,00 рублей;

- Акт № 11 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года на сумму 162 200,00 рублей;

- Акт № 10 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года на сумму 90 000,00 рублей;

- Акт № 13 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года на сумму 48 000,00 рублей;

- Акт № 12 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года на сумму 112 800,00 рублей;

- Акт № 15 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года на сумму 52 500 рублей;

- Акт № 14 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года на сумму 52 200,00 рублей;

- Акт № 01 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года на сумму 16 800,00 рублей;

- Акт № 16 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года на сумму 11 400,00 рублей;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года на сумму 92100,00 рублей;

- Акт № 02 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года на сумму 161 850,00 рублей;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года на сумму 27 000,00 рублей;

- Акт № 04 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года на сумму 18 750,00 рублей;

- Акт № 01 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года на сумму 24 000,00 рублей;

- Акт № 02 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2015 года на сумму 57 600,00 рублей;

- Акт № 05 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года на сумму 7 200,00 рублей;

- Акт № 03 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года на сумму 53 600,00 рублей;

- Акт № 4 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года на сумму 703 700,00 рублей;

- Акт № 1 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года на сумму 79 200,00 рублей;

- Акт № 2 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года на сумму 228 900,00 рублей;

- Акт № 5 выполненных работ (оказанных услуг) к договору №14-ТП/с 12-15 от 01.04.2015г. за период с 01 марта 2019 года по 11 марта 2019 года на сумму 185 600,00 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по Договору перевозки ООО «ТП Транзит» неоднократно обращалось в адрес ООО «Субирс» с требованием исполнить обязанность по оплате оказанных услуг, а также уплатить проценты предусмотренные Договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом исх. № 19 от 08.04.2019 г., претензией исх. №31 от 30.04.2019 г., письмом исх. №22 от 11.04.2019г., письмом исх. №5 от 31.01.2019г.

В ответ на указанные претензии были получены ответы (письма исх. №76 от 11.04.2019 и №88 от 30.04.2019г.),  с подтверждением задолженности.

В связи с наличием задолженности по Договору перевозки между ООО «ТП Транзит» и ООО «Субирс» был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, которым стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Субирс» перед ООО «ТП Транзит», а также подтвердили отсутствие разногласий по поводу размера задолженности за оказанные услуги, которая составила 1 801 800 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом уточнены исковые требования. Согласно уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки в размере 1 727 050 рублей, неустойку в размере 85 465 рублей, судебные расходы.

Поскольку задолженность ООО «Субирс» по оплате оказанных ООО «ТП транзит» услуг по перевозке грузов на основании Договора перевозки № 14-ТП/с12-15 в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договоров и их исполнили.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период, подписанных сторонами договора перевозки и путевыми листами, имеющимися в материалах дела. При этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий.

Суд считает, что представленные акты выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Ответчик получение транспортных услуг не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Материалами дела установлено, что сумма задолженности ООО «Субирс» по оплате оказанных по договору перевозки № 14-ТП/с12-15 составляет 1 727 050 рублей и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору перевозки № 14-ТП/с12-15.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за несвоевременную оплату выполненных работ (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6.1 Договора перевозки предусмотрена обязанность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг по выплате Исполнителю процентов на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента. определяемой в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы просроченного платежа.

Довод ответчика о том, истец в расчете процентов необоснованно применяет ключевую ставку Банка России, в то время как пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, приведенным Указанием Банка России с 1 января 2016 года было заменено понятие «процентная ставка рефинансирования (учетная ставка банковского процента)» на «ключевая ставка Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена, что оплата производится за фактически выполненные объемы транспортных услуг в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год.

Таким образом, подписывая указанный акт сверки ответчик признал наличие и размер задолженности по состоянию на 09.04.2019 г., а также даты составления актов выполненных работ и соответственно возникновения обязанности по их оплате.

Из представленного уточненного истцом расчета следует, что проценты по заключенному договору составляют 85 465 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по заключенному договору в размере 85 465 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно представленным документам, заявитель – ООО  "ТП Транзит" воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО  "ТП Транзит" (клиент) и членом Адвокатской палаты Саратовской области адвокатом Новопольцевым Алексеем Ивановичем соглашением от 06.05.2019г.

Согласно условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы ООО «ТП Транзит» по взысканию задолженности с ООО «Сибурс» по договору перевозки № 14-ТП/с12-15.

Согласно акту  об оказании юридических услуг от 17.05.2019г. по договору от 06.05.2019 адвокат оказал услуги на общую сумму 75 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер №150 от 16.05.2019 о выплате Новопольцеву А.И. 75 000 руб. за оказание юридической помощи.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах. 

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 75 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

По мнению суда, подготовка материалов и составление искового заявления не требуют специальных познаний для квалифицированного специалиста. 

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем, не требовало изучение значительного объёма нормативных актов, поэтому уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Таким образом, размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 271 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исходя из размера удовлетворенных исковых требований на момент принятия решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 271 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 854 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Субирс" г. Энгельс,  в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТП Транзит",Р.п. Степное. Саратовская область основной долг в размере 1 727 050 руб., неустойку в размере 85 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 271 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления на взыскание расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Субирс" г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 854 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Е.В. Михайлова