Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-20412/2020

«05» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Горбачевский» (400074, г. Волгоград, ул.им. ФИО1, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Волгоградской области в лице Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.07.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность №04-01-06-02/1438 от 07.07.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Горбачевский» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 15 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 младшим консультантом инспекционного отдела Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ТСЖ «Горбачевский» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ.

17.12.2019 заместителем руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области вынесено постановление №04/10238-1 о назначении административного наказания, согласно которому ТСЖ «Горбачевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Горбачевский» обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2020 по делу №А12-1701/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу №А12-1701/2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2020 отменено, постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 17.12.2019 №10238-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено.

Судебным актом установлено, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ.

В обоснование настоящего искового заявления истец указывает, что в целях защиты своих законных прав и интересов в рамках указанного административного дела привлек к участию в деле представителя.

04.12.2019 между ТСЖ «Горбачевский» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого  Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика при рассмотрении Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23, в том числе участие и представление интересов 05.12.2019 при составлении протокола об административном правонарушении, представление объяснений, пояснений, ходатайств, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет в размере 15 000 руб.

Фактически Исполнителем оказаны услуги по ознакомлению с материалом проверки, участие и представление интересов при составлении протокола об административном правонарушении, участие и представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, подготовка письменного ходатайства, что подтверждается актом выполненных работ от 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019, постановлением о назначении административного наказания №10238-1 от 17.12.2019.

Истцом представителю была оплачена стоимость оказанных услуг в размере 15 000  руб.

По мнению истца, оплаченная им сумма расходов на юридическую помощь, к которой он прибег в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, является убытками, поскольку законом не предусмотрен порядок возмещения этих расходов как судебных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

 Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами Управления, которое установлено судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным должностными лицами указанного управления в отношении истца дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в обжалуемом судебном акте в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей истец понес вследствие нарушения его прав, вынесенными Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019 и постановлением о назначении административного наказания №10-238-1 от 17.12.2019.

Отсутствие состава административного правонарушения установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу №А12-1701/2020, которым постановление о назначении административного наказания №10238-1 от 17.12.2019 признано незаконным и отменено.

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №1 от 20.01.2020г.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены именно в связи с участием в деле об административном правонарушении. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных в целях обеспечения юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5, не лишает истца требовать как возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно участие при составлении протокола об административном правонарушении 05.12.2019 и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 17.12.2019, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, представленных ответчиком, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются разумными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградской области в лице Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу товарищества собственников жилья «Горбачевский» убытки в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов