ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10495/2024

05.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 11.11.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» - ФИО2 (доверенность от 20.05.2024), в отсутствие представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2024 по делу № А63-10495/2024 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и администрации города Пятигорска Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» (далее – истец, общество, ООО «Кипарис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее - администрация) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:020301:1, общей площадью 33030 +/- 63,61 кв.м., по 2 адресу: 

<

...> (далее – спорный земельный участок), зарегистрированного за акционерным обществом открытого типа «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие». 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, УФСГР кадастра и картографии по СК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2024 суд возложил на управление обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись о прекращении зарегистрированного за АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:020301:1, площадью 33 030+/-63,61 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, управление ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Как указывает апеллянт, избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Управление не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков. Апеллянт также указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как требование о возложении обязанности на управление внести в ЕГРН запись о прекращении права, истцом не заявлялось. Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН только если в резолютивной части такого судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества. Как считает апеллянт, суд первой инстанции,  возложив на управление обязанность внести в ЕГРН запись о прекращении права, не разрешил вопрос материального характера о прекращении такого права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В заседании суда 12.02.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2025. 

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания - подсобный цех, литер В, общей площадью 11,10 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110411:394;

- нежилого здания - столярный цех, литер Ю, общей площадью 1075, 40 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110411:398;

- нежилого здания - бытовое, литер Р, общей площадью 71,70 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110411:406;

- нежилого здания - пропарочные камеры, литер А, общей площадью 972, 60 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110411:408;

- нежилого здания - здание бытовок, литер П, общей площадью 691,80 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110411:434;

- нежилого здания - смесительный цех, литер Б, общей площадью 651,00 3 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110411:454;

- нежилого здания - складское, литер Т, общей площадью 654,90 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110411:461, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Кисловодское, П/О 22.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены обществом по договору купли- продажи от 11.07.2002, заключенному между ООО «Кипарис» и АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие».

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:33:020301:0001, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие».

АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие» ликвидировано 12.03.2004.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за указанным лицом.

Администрация в письме от 03.04.2024 № 38 со ссылкой на положения статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указала, что без заявления правообладателя не может принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие».

Ссылаясь на то, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, препятствует обществу оформить права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение которым возложил на управление обязанность внести в ЕГРН запись о прекращении зарегистрированного за АООТ «Ессентукское Аграрно-Строительно-Монтажное Предприятие» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не учел следующее.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления № 10/22 государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что истец является собственником объектов недвижимого имущества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Ссылка истца на то, что предоставление земельного участка в собственность препятствует наличие в Едином государственном реестре права записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

При таких обстоятельствах, следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции об обратном.

Суд первой инстанции, возлагая на управление обязанность ввести запись о погашении права, не учел, что управление не наделено полномочиями по предоставлению земельных участков. Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН только если в резолютивной части такого судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества. 

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2024 по делу № А63-10495/2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов