АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-20425/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Руспромконсалт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спутник»

о взыскании19 644 401 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.07.2018) 

от ответчика – ФИО3.(доверенность от 25.05.2018)

от 3-х лиц – не явился, извещен.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании 19 644 401 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2018 суд передал судебное дело №А55-6917/2018 по подсудности дело в Арбитражный суд Самарской области.

         Определением от 20.09.2018 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец  просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) №1 от 01.07.2017 в сумме 11 363 784 руб. 55 коп., процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, просрочки в их оплате в размере 1  203 352 руб. 18 коп.

       В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму  основного  долга  в размере 2 760 606 руб. 12 коп., проценты за пользование   чужими денежными средствами  в сумме  1 154  000 руб. 00 коп.

      Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Представитель ответчика в судебном заседании представил  контррасчет процентов за пользование   чужими денежными средствами, размер которых составил   1 154  000 руб. 00 коп., с заявленными истцом требованиями согласился.

      Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

     Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, права требования ООО «Руспромконсалт» по настоящему иску основываются на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2017 г., заключенного с ООО «Спутник». Согласно условиям указанного договора цессии ООО «Спутник» (цедент) уступает, а ООО «Руспромконсалт» (Цессионарий) принимает права требования по договору № 02/2016 от 01.05.2016 г., заключенного между ООО «Спутник» и Должником (Ответчиком по настоящему иску)   ООО «Трест Запсибгидрострой», по следующим обстоятельствам.

        01 мая 2016 г. ООО Спутник» заключило с ООО «Трест Запсибгидрострой» Договор № 02/2016, согласно которому ООО «Трест Запсибгидрострой» поручило ООО «Спутник» осуществить услуги по организации перевозок грузов в городском, пригородном и международных автомобильных сообщениях, на основании Заявок, в течение одного года.

В исполнение условий договора, ООО «Спутник» оказало услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами.      Однако, ООО «Трест Запсибгидрострой» не произвело оплату услуг по актам:

-Акт выполненных работ №892, счет-фактура №892 от 30.09.2016 г., на сумму 13 982 590 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто) руб., в том числе задолженность на сумму 9 739 608,50 в т.ч. НДС 18%

-Акт выполненных работ №1012, счет-фактура №1012 от 31.10.2016 г., на сумму 1 865 460 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб., в т.ч. НДС 18%

-Акт выполненных работ №1129, счет-фактура №1129 от 30.11.2016 г., на сумму 884 700 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот) руб., в т.ч. НДС 18%

-Акт выполненных работ №175, счет-фактура №175 от 28.02.2017 г., на сумму 1 672 800 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) руб., в т.ч. НДС 18%

-Акт выполненных работ №327, счет-фактура №327 от 31.03.2017 г., на сумму 678 370 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) руб., в т.ч. НДС 18%

-Акт выполненных работ №441, счет-фактура №441 от 28.04.2017 г., на сумму 2 891 570 (Два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) руб., в т.ч. НДС 18% -Акт выполненных работ №625, счет-фактура №625 от 30.06.2017 г., на сумму 1 576 560 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб., в т.ч. НДС 18%

     ООО «Спутник» свои обязательства по Договору № 02/2016 г. от 01.05.2016 г. выполнило полностью и в обусловленные указанным Договором сроки.

Однако оплата со стороны ООО «Трест Запсибгидрострой» в установленный срок полностью произведена не была.

01 июля 2017 г. был заключен трехсторонний договор уступки прав требования (цессии) № 1 между ООО «Спутник», ООО «Руспромконсалт» и ООО «Трест Запсибгидрострой», о передаче прав требования по договору № 02/2016 г. от 01.05.2016 г.

от цедента - ООО «Спутник» к цессионарию - ООО «Руспромконсалт».  Должник - ООО

«Трест Запсибгидрострой» данный договор подписал, т.е. он был ознакомлен с условиями

переуступки права требования и не возражал о них.

Таким образом, согласно ст. 382 ГК РФ, согласно договору цессии право требования суммы долга в размере руб. перешло к ООО «Руспромконсалт».

13.10.2017 г. Истец направлял претензию об оплате суммы долга, предоставляя срок для погашения суммы долга - до 31.10.2017г.

       Ответчик произвел частичную оплату долга: 26.12.2017г. в размере 475 678 руб., 26.12.2017 г. в размере 474322 руб., оставшуюся часть долга ответчик до настоящего момента времени не погасил.

          Размер основной суммы задолженности ООО «Трест Запсибгидрострой» перед ООО «Руспромконсалт»    составил 2 760 606 руб. 12 коп.

        Истец, считая, что ответчик не правомерно пользуется чужими денежными средствами, удерживая от возврата сумму задолженности, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты пользование   чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 1 154  000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.   

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что третье лицо исполнило принятые на себя обязательства и оказало ответчику услуги по перевозке грузовым транспортом согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

       На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2017 г., истец - Общество с ограниченной ответственностью "Руспромконсалт" приобрело право требования по договору № 02/2016 г. от 01.05.2016 г. к ответчику - ООО «Трест Запсибгидрострой».

Принимая во внимание изложенное, суд  считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 760 606 руб. 12 коп.,  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

        Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154  000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

        Сумму иска считать равной 3 914 606 руб. 12 коп.

        Принять признание иска ответчиком.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Руспромконсалт" сумму  основного  долга  в размере 2 760 606 руб. 12 коп., проценты за пользование   чужими денежными средствами  в сумме  1 154  000 руб. 00 коп.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 573 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова