АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6099/19

19 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармтрейд», ОГРН 1176196052284, ИНН 6143095643

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области

о признании недействительным представления от 10.01.2019,

при участии:

от заявителя: представитель Хворост Е.В., доверенность от 01.10.2018;

от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 16.08.2019, ФИО3, доверенность от 16.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области о признании недействительным представления от 10.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-2583/2019.  

11.04.2019 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2583/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.06.2019 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А53-2583/2019 вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 оставлено без изменения.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 о возобновлении производства по делу сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.08.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области от 10.12.2018 № 35 налоговым органом совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области в отношении общества была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее -  Федеральный закон № 54-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных аптеках по адресу: 

<

...>, помещение VI, аптека «Радуга», применяет упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - «доход-расход» с 02.11.2017. По данному адресу зарегистрирована в налоговом органе следующая контрольно-кассовая техника:

Заводской №

Модель ККТ

Заводской номер ФН

Адрес

установки ККТ

Наименование торговой точки

Дата

регистрации ККТ в НО

00106108639019

АТОЛ 30 Ф

9283440300056788

347383, 

<

...>, помещение VI

Аптека «Радуга»

02.10.2018

00106108529766

АТОЛ 30 Ф

00106108529766

347360, 

<

...>, помещение X

Аптека «Клевер»

02.10.2018

Обществом заключен договор на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД».

В ходе проверки установлено, при расчете наличными денежными средствами за медицинский препарат «Тропикамид 1%» (отпущено без рецепта врача) в количестве 1 шт. по цене 400 руб., покупателем ФИО4 была оплачена сумма 400 руб., фармацевтом ФИО5 контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан. Из объяснений покупателя ФИО6 следует: «...кассовый чек за указанный лекарственный препарат мне выдан не был...». Согласно отчету о состоянии счетчиков ККТ с гашением №0072 от 10.12.2018 выручка аптеки составила 1829 руб. 41 коп., из них наличными денежные средства на сумму 1579 руб. 41 коп. и электронные средства на сумму 250 руб. 00 коп. с терминала №20740153 ПАО «Сбербанк», при подсчете фактической денежной наличности принятой от покупателей, сумма выручки составила 24000 руб. 30 коп (в том числе 400 руб. 00 коп. за приобретенный препарат «Тропикамид 1%» - согласно инструкции по применению лекарственный препарат «Тропикамид 1%» отпускается из аптек «По рецепту»).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2018 N 169431/35.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 № 57.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальником  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области вынесено постановление от 10.01.2019 №111 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.01.2019 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фармтрейд» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

   Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

  В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

  Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

  Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области от 10.12.2018 № 35 налоговым органом совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области в отношении общества была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее -  Федеральный закон № 54-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных аптеках по адресу: 

<

...>, помещение VI, аптека «Радуга», применяет упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - «доход-расход» с 02.11.2017. По данному адресу зарегистрирована в налоговом органе следующая контрольно-кассовая техника:

Заводской №

Модель ККТ

Заводской номер ФН

Адрес

установки ККТ

Наименование торговой точки

Дата

регистрации ККТ в НО

00106108639019

АТОЛ 30 Ф

9283440300056788

347383, 

<

...>, помещение VI

Аптека «Радуга»

02.10.2018

00106108529766

АТОЛ 30 Ф

00106108529766

347360, 

<

...>, помещение X

Аптека «Клевер»

02.10.2018

Обществом заключен договор на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД».

В ходе проверки установлено, при расчете наличными денежными средствами за медицинский препарат «Тропикамид 1%» (отпущено без рецепта врача) в количестве 1 шт. по цене 400 руб., покупателем ФИО4 была оплачена сумма 400 руб., фармацевтом ФИО5 контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан. Из объяснений покупателя ФИО6 следует: «...кассовый чек за указанный лекарственный препарат мне выдан не был...». Согласно отчету о состоянии счетчиков ККТ с гашением №0072 от 10.12.2018 выручка аптеки составила 1829 руб. 41 коп., из них наличными денежные средства на сумму 1579 руб. 41 коп. и электронные средства на сумму 250 руб. 00 коп. с терминала №20740153 ПАО «Сбербанк», при подсчете фактической денежной наличности принятой от покупателей, сумма выручки составила 24000 руб. 30 коп (в том числе 400 руб. 00 коп. за приобретенный препарат «Тропикамид 1%» - согласно инструкции по применению лекарственный препарат «Тропикамид 1%» отпускается из аптек «По рецепту»).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2018 N 169431/35.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 № 57.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальником  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области вынесено постановление от 10.01.2019 №111 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления, обществу было выдано оспариваемое в настоящем деле представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление от 10.01.2019 №111 по делу об административном правонарушении было обжаловано в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу №А53-2583/2019, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Таким образом, постановление от 10.01.2019 №111  по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем инспекцией сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

           Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления от 10.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

            Судья                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин