АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21563/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сухоложская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис – СЛ»

о взыскании 8 816 694 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2018 № 1,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 4.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 816 694 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2017 по май 2019.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 8 247 425 руб. 90 коп. основного долга за период с февраля 2017 по май 2019. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении размера исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении возражений на дополнительный отзыв ответчика с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное в настоящем судебном заседании.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительном отзыве на иск.

Третье лицо поддерживает позицию истца, о чем указывает в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны:

1) Нежилое помещение, общей площадью 1069,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> а;

2) Нежилое помещение, общей площадью 660, 1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> СССР, дом 1;

3) Нежилое помещение, общей площадью 1011 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> СССР, дом 7;

4) Нежилое помещение, общей площадью 595, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

5) Нежилое помещение, общей площадью 1086 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

6) Нежилое помещение, общей площадью 88,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

7) Нежилое помещение, общей площадью 737 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

 8) Нежилое помещение, общей площадью 660 кв.м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул, Белинского, дом 20;

9) Нежилое помещение, общей площадью 725,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, ул, Белинского, дом 22;

10) Нежилое помещение, общей площадью 762, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

11) Нежилое помещение, общей площадью 974 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

12) Нежилое помещение, общей площадью 859 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

13) Нежилое помещение, общей площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

14) Нежилое помещение, общей площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, Юбилейная, дом 29;

15) Нежилое помещение, общей площадью 582 кв.м, расположенное по адресу: г. Сухой Лог, Юбилейная, дом 31;

16) Нежилое помещение, общей площадью 675 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

17) Нежилое помещение, общей площадью 601 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей компанией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, в которых расположены выше перечисленные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности РФ. 

Договоры управления многоквартирными домами заключены с ООО УК «Сухоложская» на основании решений общих собраний собственников выше указанных многоквартирных домов.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.2010 г. № 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности.

Факт принадлежности вышеперечисленных защитных сооружений гражданской обороны Российской Федерации подтверждается решениями Сухоложского городского суда Свердловской области, вынесенными по искам Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-26510/2018, А60-58108/2018, А60-37066/2019, А60-58807/2019.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 и подп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в жилых домах обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области обязана была с 01.01.2017 заключить договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для нужд отопления принадлежащих им нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил № 354).

Между тем, указанное обязательство ответчиком не исполнено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В целях поставки тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных домов ООО «УК «Сухоложская» заключен договор поставки тепловой энергии для нужд отопления № 1-182/13 Т/С от 28.01.2013 с МУП «Жилкомсервис» (Теплоснабжающая организация), в соответствии с которым МУП «Жилкомсервис» (в настоящее время - МУП «Жилкомсервис – СЛ) поставляет ООО «УК «Сухоложская» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления многоквартирных домов, а УК «Сухоложская» оплачивает ТСО принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункта 1.2. договора № 1-182/13 Т/С от 28.01.2013 объем тепловой энергии, принятой потребителями, определяется на основании данных, полученных с помощью исправного коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии (и) или неисправности определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2012 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая положения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора от 28.01.2013 расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя за месяц производится по утвержденным тарифам РЭК Свердловской области, согласно объема, принятого потребителями за расчетный (отчетный) период, согласованного с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункта 3.3 договора заказчик производит оплату за тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно не ниже 1/12 годового объема (ежемесячно корректируемого) до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем , на основании платежных поручений, после выставления счетов-фактур. Счета-фактуры направляются Заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число каждого календарного месяца.

ООО УК «Сухоложская» оплатило МУП «Жилкомсервис - СЛ» тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома на нужды отопления в период с февраля 2017 по май 2019, в том числе, оплатило за тепловую энергию, потребленную Российской Федерацией на нужды отопления выше указанных нежилых помещений.

Следует отметить, что третье лицо (МУП «Жилкомсервис - СЛ») подтверждает указанные обстоятельства и поддерживает позицию истца по настоящему делу.

Общая стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления выше указанных нежилых помещений, принадлежащих РФ, за период с февраля 2017 по май 2019 по расчету истца составила 8 247 425 руб. 90 коп.

Следует отметить, что объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчиком не оспариваются; контррасчет задолженности и мотивированные возражения относительно определения истцом такого объема ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65, ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со  статьями 309,  310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2017 по май 2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 247 425 руб. 90 коп.  суду не представил.

Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2017 по 13.04.2017 и о применении срока исковой давности за указанный период.

Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно  статье  200  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если законом  не  установлено  иное,  течение  срока  исковой  давности  начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто  является  надлежащим  ответчиком  по  иску  о  защите  этого  права.  По обязательствам  с  определенным  сроком  исполнения  течение  срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  29.09.2015 № 43  "О  некоторых  вопросах связанных  с  применением  норм  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации об  исковой  давности"  истечение  срока  исковой  давности  является  самостоятельным  основанием  для  отказа  в  иске  (абзац  второй  пункта  2  статьи  199  ГК РФ).  Если  будет  установлено,  что  сторона  по  делу  пропустила  срок  исковой давности  и  не  имеется  уважительных  причин  для  восстановления  этого  срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока  исковой  давности  суд  вправе  отказать  в  удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно штампу органа почтовой связи исковое заявление предъявлено в суд 30.04.2020.

Между тем, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например п. 2 ст. 40 кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2020 исх. № 839 (получена ответчиком 10.03.2020), с требованием об оплате задолженности за период с января 2017 по май 2019. 

При этом с 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ). 

Следовательно, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 10.04.2020. 

За период с 10.04.2020 по 30.04.2020 (дата предъявления иска в суд) прошел 21 день.

В силу п. 33 Правил   организации   теплоснабжения   в   Российской   Федерации, установленными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. От 04.02.2017, далее - Правила  N  808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 11 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Следовательно, на момент составления претензии по требованию за январь 2017 срок исковой давности истек; по требованию за февраль 2017 на момент составления претензии оставался одни день до истечения срока исковой давности. Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении  20 дней после возобновлении течения срока исковой давности, то по требованию за февраль 2017 срок исковой давности также пропущен. 

Относительно требования за март 2017 и последующие периоды срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, срок оплаты задолженности за март 2017 - до 10.04.2017. 

Следовательно, на момент вручения ответчику претензии (10.03.2020) до истечения срока исковой давности за март 2017 оставалось 30 дней. При этом, как отмечено выше, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 10.04.2020.

Как отмечено выше, исковое заявление предъявлено в суд 30.04.2020.

Следовательно, в отношении требования за март 2017 по май 2019 срок исковой давности не пропущен. 

Истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности в отношении требования за февраль 2017. В обоснование названного ходатайства истец ссылается на следующее.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. и № 239 от 02.04.2020 дни в период с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 были объявлены нерабочими в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указами Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, от 03.04.2020 № 158 -УГ, от 17.04.2020 № 189-Г на территории Свердловской области в период с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 был введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции, жителям Свердловской области было предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.          Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

С учетом изложенного и введенных на территории Свердловской области ограничений истец полагает уважительной причину пропуска срока исковой давности по требованию за февраль 2017.

Между тем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что исковое заявление было предъявлено истцом (сдано в орган почтовой связи) 30.04.2020, т.е. в период действия ограничительных мер, которые были продлены до 11.05.2020 включительно.

  Следовательно, истцом не представлено достаточных доказательств того, что именно введение ограничительных мер явилось препятствием для предъявления иска в суд ранее 30.04.2020.

  Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд не признает причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, а введение ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) - основанием для приостановления сроков исковой давности.

Как отмечено выше, фактическая дата направления искового заявления в суд – 30.04.2020, и указанная дата также приходится на период введения ограничения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности истцом арбитражному суду не представлено.

  Кроме этого, суд учел разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

  Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 752 680 руб. 53 коп. (за период с марта 2017 по май 2019).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований в сумме 60 384 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 8 247 425 руб. 90 коп, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 846 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области за счет средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сухоложская" 7 752 680 руб. 53 коп. основного долга, а также 60 384 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сухоложская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2020 № 1608. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Комлева