Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2797/2021

г. Нальчик

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая  2022 г. Полный текст решения изготовлен  «08» июня  2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Матик», с.п. Лечинкай

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третьи лица: Департамент по недропользованию по СКФО, г. Ессентуки,  

Прокурор Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, г. Чегем,

акционерное общество «Каббалкавтотранс», г.  Нальчик 

с участием Прокурора Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 

о признании недействительными  ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Матик» - ФИО1, ФИО2 по доверенности от 31.05.2021 б/н,

от Прокурора КБР – Хутатова М.Ю. по доверенности от 11.05.2021 №8-6-21,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Матик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР»)  от 18.05.2021 №59  об аннулировании экспертного заключения от 23.05.2017 №927 на проектную документацию и признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее -  Роспотребнадзор) от 20.05.2021 №62 об отзыве (аннулировании) санитарно-эпидемиологического заключения от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17, выданного на проект зон санитарной охраны подземных вод участка «Лечинкаевский» (том дела 1 л.д. 5-8).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. 

В ходе судебного разбирательства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» представило отзыв (том дела 1 л.д. 109- 111), просило в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу, Департамент по недропользованию по СКФО, представил отзыв, указал, что не обладает контрольно-надзорными функциями, оформил и выдал обществу лицензию НАЛ 00766 ВЭ для добычи пресных подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения в соответствии со всеми требованиями законодательства о недрах (том дела 3 л.д. 102-104).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, акционерное общество «Каббалкавтотранс», направило отзыв, просило обществу отказать (том дела 3 л.д. 3-4).

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

 Представитель Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том дела 3 л.д. 80-84), просил в удовлетворении требований заявителю отказать.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2016 между обществом и Местной администрацией с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района КБР (далее – арендодатель) был заключен договор №03-16 аренды земельного участка, кадастровый номер 07:0861500000:246, общей площадью 80 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для отдыха (рекреационного назначения), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с.п. Лечинкай, за чертой населенного пункта сроком на семь лет (том дела 1 л.д. 94-98).

10.02.2016  Департамент по недропользованию по СКФО на основании приказа от 05.02.2016 №5-НАЛ-П выдал обществу лицензию на пользование недрами серии НАЛ №00744, вид пользования недрами: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (том дела 1 л.д. 74-79). Общество провело мероприятия по геологическому изучению недр (том дела 1 л.д. 89-93). Главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР»  ФИО3 23.05.2017 утвердила экспертное заключение на проектную документацию  от 23.05.2017 №927 на «Проект зон санитарной охраны подземных вод участка «Лечикайский» (эксплуатационная скважина №3-К ООО «Матик»), разработанного ООО «Тырныаузская горно-рудная компания» в 2017 году (том дела 1 л.д. 80-81) и главный государственный санитарный врач Роспотребнадзора выдал санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам представленной проектной документации общества (том дела 1 л.д. 82).

25.07.2017 Департамент по недропользованию по СКФО выдал обществу лицензию на пользование недрами серии НАЛ №00766 ВЭ на добычу пресных подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения предприятия (том дела 1 л.д. 83-88).

На основании заявления АО «Каббалкавтотранс»  Прокуратурой КБР была проведена проверка «по вопросу неправомерных действий Роспотребнадзора по выдаче обществу положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требований, установленных в проектной документации зон санитарной охраны подземных вод участка «Лечинкайский», государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам». Материалы проверки представлены Прокурором КБР по запросу суда (том дела 2 л.д. 10, 14-109).

На основании материалов проверки и.о. Прокурора Чегемского района 15.03.2021 в адрес общества было вынесено представление №Прдр-208300/3-13-21/54 об устранении нарушений федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, охране и использовании недр, которым было предписано: рассмотреть представление, приняв действенные меры по устранению выявленных нарушений закона, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить прокурору в месячный срок (том дела 1 л.д. 48-50).

И.о. Прокурора КБР главному врачу Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» было направлено представление от 12.03.2021 №7-152-2021/прдс-10-21 об устранении нарушений законодательства, в котором содержалось требование о рассмотрении представления с участием представителя Прокуратуры КБР, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц, о необходимости уведомления прокурора о принятых мерах (том дела 2 л.д. 77-78).

На основании представления Прокурора КБР ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» был издан приказ от 18.05.2021 об аннулировании экспертного заключения от 23.05.2017 №927 на проектную документацию (том дела 1 л.д. 121), а Роспотребнадзор на основании указанного приказа издал приказ от 20.05.2021 №62  об отзыве (аннулировании) санитарно-эпидемиологического заключения от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17 (том дела 1 л.д. 105, том дела 2 л.д. 85).

Письмом от 19.05.2021 №586 Роспотребнадзор уведомил общество об аннулировании экспертного заключения от 23.05.2017 №927 (том дела 1 л.д. 57). 

Не согласившись с вынесенными ответчиками приказами об аннулировании заключения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьями 1, 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона №52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований уполномоченными должностными лицами выдаются санитарно-эпидемиологические заключения.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выдачи санитарно-эпидемиологических заключений регламентированы Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 (далее - Порядок №224). Согласно пункту 8 указанного порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний). В соответствии с пунктом 2 Порядка №224 экспертное заключение - документ, выдаваемый, в том числе, аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и составления экспертного заключения по ее результатам является подтверждение соответствия (несоответствия) предмета исследования установленным требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ). Сроки, последовательность и содержание административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Роспотребнадзора, осуществляемых при предоставлении государственной услуги, определены Административным регламентом. Согласно пункту 61 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 №775, действующего на момент выдачи обществу санитарно-эпидемиологического заключения от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17, основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

Судом установлено, что проведенной Прокуратурой КБР проверкой в феврале-марте 2021 года были выявлены нарушения при проведении ограждения охраняемого объекта, а также факт поступления воды из скважины в расположенный на прилегающей территории открытый бассейн, сделан предположительный вывод, что общество использует добываемую воду с нарушением выданной лицензии, для оказания услуг рекреационного характера – термальных ванн.

Полномочия главных государственных врачей и их заместителей по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений предусмотрены статьей 51 Закона №52-ФЗ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» является учреждением, обладающим полномочиями по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз,  в силу статьи 46 Закона №52-ФЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» входит в систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации. 

Вместе с тем, указанный Закон №52-ФЗ, в том числе его статьи 51 - 52, иные нормативные правовые акты не предусматривают такой процедуры, как отзыв санитарно-эпидемиологического заключения, а также не предоставляет соответствующих полномочий по отзыву. За нарушение санитарного законодательства возможно в определенных случаях приостановление эксплуатации объектов, помещений, зданий, производства и реализации продукции, продовольственного сырья и т.д., а также привлечение к административной ответственности (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 51 Закона №52-ФЗ).

Пунктом 7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Согласно статье 42 Закона №56-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний). 

Из материалов дела усматривается, что спорное санитарно-эпидемиологическое заключение выдано обществу Роспотребнадзором на основании результатов испытаний и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР».

Из отзыва  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» следует, что принятый  им оспариваемый приказ от 18.05.2021 №59  об аннулировании экспертного заключения от 23.05.2017 №927  на проектную документацию вынесен на основании представления Прокурора КБР в связи с выявленными нарушениями, проектная документация общества, на основании которой было выдано экспертное заключение от 23.05.2017 №927, содержало все необходимые данные для выдачи экспертного заключения в 2017 году.

Вместе с тем, из представления Прокурора КБР от 12.03.2021 №7-152-2021/прдс-10-21 об устранении нарушений законодательства, не следует, что им предписывалось ответчикам аннулировать экспертное заключение от 23.05.2017 №927 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17, выданные обществу. В предписании  содержалось только требование о рассмотрении представления с участием представителя Прокуратуры КБР, и о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства и привлечении к ответственности виновных лиц.

Пунктом 2 статьи 50 Закона №52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу 51 Закона №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 закона, наделяются следующими полномочиями: рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства; предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства; давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 закона; при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению эксплуатации объектов, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг, использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях; за нарушение санитарного законодательства выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов, о направлении в правоохранительные органы материалов о нарушении санитарного законодательства для решения вопросов о возбуждении уголовных дел.

В силу установленных главой I Конституции Российской Федерации основ конституционного строя Российская Федерация является правовым государством, в котором вмешательство органов публичной власти в права частных лиц может иметь место только в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим полномочия органа публичной власти, реализация которых возлагает обязанности на участников хозяйственного оборота, требуют своего непосредственного закрепления в законе (принимаемых в соответствии с законом правовых актах) и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах.

Какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность аннулирования и отзыва выданного экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, поскольку ответчики не доказали наличие у них полномочий на отзыв (аннулирование) ранее выданных экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения, вынесенные приказы нарушают права и законные интересы общества, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судом установлено, что заявителем при подаче заявления чеками-ордерами  «Сбербанк России» от 07.06.2021, от 30.06.2021 была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 6 000 рублей, в связи с чем в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению в его пользу с ответчиков как сторон по делу.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование заявителя удовлетворить.

Признать недействительным приказ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» от 18.05.2021 №59  об аннулировании экспертного заключения от 23.05.2017 №927 на проектную документацию полностью в связи с несоответствием Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 20.05.2021 №62 об отзыве (аннулировании) санитарно-эпидемиологического заключения от 21.06.2017 №07.01.05.000.Т.000210.06.17, выданного на проект зон санитарной охраны подземных вод участка «Лечинкаевский» полностью в связи с несоответствием Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Матик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Матик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

             Судья                                                                               С.В. Кустова