АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-615/2018

г. Киров

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)

к Контрольно-счетной палате Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 12.12.2017 № 01-19/811

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 02.11.2017, ФИО4, по доверенности от 07.05.2018,

ответчика – ФИО5, по доверенности от 22.02.2018, 

 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (далее – заявитель, учреждение, КОГБУЗ «ДККДЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Кировской области  (далее – ответчик, счетная палата, КСП), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным  представления счетной палаты от 12.12.2017 № 01-19/811 (далее – представление от 12.12.2017 № 01-19/811).

Заявитель считает, что учреждение оплатило поставленный товар (двери автоматические входные, оконные блоки). Оплата работ, связанных  с монтажом дверей и оконных блоков не проводилась. Частичная смена оконных блоков и дверей капитальным ремонтом не является. 

По мнению учреждения, требование о размещении информации об изменении контракта является несостоятельным, поскольку на момент вынесения представления от 12.12.2017 № 01-19/811 контракт был исполнен. Следовательно, активных полей для прикрепления дополнительного соглашения в разделе «Информация об изменении контракта» на соответствующих страницах информационной автоматизированной системы не имеется. Техническое размещение информации об изменении контракта, исполнении по которому завершено, возможно только в единой информационной системе. Однако такое размещение приведет к изменению дат публикации ранее размещенной документации, что в свою очередь повлечет нарушение закона. Кроме того,  за  названное нарушение какое-либо должностное лицо учреждения к ответственности не привлечено.

КОГБУЗ «ДККДЦ» поясняет, что учреждение не эксплуатировало автоматическую дверь по адресу: 

<

...> по причине отсутствия теплового навеса и в связи с холодной погодой. Временное приостановление эксплуатации двери не может свидетельствовать о неэффективности использования средств, связанных с приобретением двери.

КСП возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Ответчик указывает, что КОГБУЗ «ДККДЦ» за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) оплатило демонтаж и монтаж двух автоматических дверей (уличная входная группа) в размере 575 647 рублей, а также демонтаж и монтаж 55 оконных блоков в размере 739 174 рублей 70 копеек. Работы по установке автоматических дверей и оконных блоков являются работами по капитальному ремонту. Расходование средств ФОМС на капитальный ремонт запрещено. В учреждении осуществлялась полная смена оконных и дверных блоков.

Автоматическая дверь по адресу: 

<

...> около двух месяцев не эксплуатировалась по причине отсутствия теплового навеса.  Следовательно, использование бюджетных средств на установку автоматической двери не достигло заданных результатов.

КСП считает, что в силу статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта готовится проектная документация. КОГБУЗ «ДККДЦ» проводило капитальный ремонт. Следовательно, было обязано подготовить  проектную документацию. Отсутствие проектной документации при проведении капитального ремонта является нарушением действующего законодательства.

По мнению счетной палаты, квалификация факта неразмещения  информации об изменении контракта в качестве нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не зависит от того, когда заявитель не разместил соответствующую информацию. Обязанность заказчика размещать информацию об изменении условий контракта установлена законом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Учреждением заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион», который может пояснить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд в соответствии  со статьями 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство и вызвал ФИО6 в качестве свидетеля.

ФИО6 пояснил, что является директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион». Контракт с учреждением был заключен на поставку окон. Контрактом, в том числе были предусмотрены условия о демонтаже старых окон и установке новых.  Заявитель оплатил поставку окон. Демонтаж старых окон и установка новых окон отдельно не оплачивались. 

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.03.2017 КОГБУЗ «ДККДЦ» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион») подписали контракт № 0340200018817000006-0475161-02 на поставку товара (далее – контракт от 17.03.2017). Согласно данному контракту ООО «СК «Регион» обязуется поставить оконные блоки и входные двери, а КОГБУЗ «ДККДЦ» обязуется принять товар и оплатить его. Поставка товара осуществляется по адресам:  ул. К. Маркса, 42,  ул. К. Маркса, 41,  ул. Р.Люксембург, 35, ул. Дзержинского, 18,  ул. Монтажников, 32,  ул. Монтажников, 36, ул. Северная Набережная, 1, ул. Ленина, 150. Цена контракта составляет 2 284723,48 рублей. В апреле, мае, июне 2017 года ООО «СК «Регион» осуществило поставку КОГБУЗ «ДККДЦ» 55 оконных блоков на сумму 739 174,70 рублей.

10.07.2017 КОГБУЗ «ДККДЦ» и общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оконный супермаркет» (далее – ООО ТД «Оконный супермаркет») подписали контракт № 0340200018817000105-0475161-02 на поставку товара  (далее – контракт от 10.07.2017). Согласно данному контракту ООО ТД «Оконный супермаркет» обязалось поставить учреждению входные двери и перегородки, а КОГБУЗ «ДККДЦ» обязалось принять этот товар и оплатить его. Поставка товара производится по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Цена контракта составляет 1 599 267,03 рублей. 

21.07.2017 КОГБУЗ «ДККДЦ» и ООО ТД «Оконный супермаркет» подписали дополнительное соглашение к контракту от 10.07.2017 (далее – дополнительное соглашение от 21.07.2017), согласно которому цена контракта составляет 1 759 097 рублей.

В июле, августе 2017 ООО ТД «Оконный супермаркет» поставило учреждению две автоматические двери (входная группа) по цене 300 000 рублей и 275 647 рублей.

02.11.2017-17.11.2017 счетная палата провела в отношении учреждения проверку законности и результативности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2020 годы. Цель контрольного мероприятия:  проверить отдельные вопросы эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения». Предмет контрольного мероприятия: документы, подтверждающие плановые и фактические объемы финансирования из областного бюджета и ФОМС, платежные и иные первичные документы, подтверждающие получение и расходование бюджетных средств, использование государственного имущества, бухгалтерская и иная отчетность, информация о реализации государственной программы. Нормативные правовые акты, регламентирующие использование бюджетных средств на реализацию программных мероприятий.

В ходе проверки КСП установила следующее.  На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2017 №0340200018817000105-3 КОГБУЗ «ДККДЦ» заключен контракт от 10.07.2017 №03402000188.17000105-0475161-02 с ТД «Оконный супермаркет». Предметом контракта является поставка входных дверей и перегородок. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки. Поставка товара производится по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Цена контракта составляет 1 599 267,03 рублей. В цену контракта включаются: стоимость товара, стоимость упаковки, страхования, хранения, выезд сотрудника для уточнения размеров, стоимость демонтажа, монтажа (установки), стоимость доставки до заказчика, все установленные налоги и т.д. Дополнительным соглашением от 21.07.2017 к контракту №0340200018817000105-0475161-02 от 10.07.2017 в связи с увеличением объема выполняемых работ цена контракта увеличена до 1 759 097 рублей. Согласно спецификации к контракту в состав товара входит автоматическая дверь (уличная входная группа) из материала ПВХ в количестве 2 шт. Учреждением произведена полная оплата за поставленный и смонтированный товар. Демонтаж старых входных дверей и монтаж новых автоматических дверей (уличная входная группа) в количестве 2 шт. производило ООО ТД «Оконный супермаркет» единовременно.

Обследованием детской поликлиники №2, находящейся по адресу:                   

<

...> установлено, что автоматическая дверь (уличная входная группа) не эксплуатируется по причине отсутствия теплового навеса.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2017 №0340200018817000006-3 победителем признано ООО «СК «Регион», с которым заключен контракт от 17.03.2017 №0340200018817000006-0475161-02. Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить оконные блоки и входные двери. Поставка товара производится по адресам: ул. К. Маркса,42, ул. К. Маркса,41, ул. Р.Люксембург,35, ул. Дзержинского, 18,  ул. Монтажников,32, ул. Монтажников,36,  ул. Северная Набережная, 1,  ул. Ленина, 150. Пунктом 3.1 контракта  определено, что цена контракта составляет 2 284 723,48 рублей. В цену контракта включаются: стоимость товара, стоимость упаковки, страхования, хранения, выезд сотрудника для уточнения размеров, стоимость демонтажа, монтажа (установки), стоимость доставки до заказчика, все установленные налоги и т.д.

Согласно спецификации к контракту монтаж (установка) оконных блоков производился по адресам: ул. К. Маркса,41 (4 оконных блока), ул. Дзержинского,18 (17 оконных блоков), ул. Ленина, 150 (13 оконных блоков), ул. Монтажников,36 (21 оконный блок). Всего доставлено и смонтировано (установлено) оконных блоков в количестве 55 штук на общую сумму 739 174,70 рублей. Учреждением произведена оплата за оконные блоки. Демонтаж оконных блоков и монтаж новых оконных блоков в количестве 55 шт. производило ООО «Строительная Компания «Регион» единовременно.

Работы по устройству автоматических дверей (уличная входная группа) на сумму 575 647,03 рублей и оконных блоков на сумму 739 174,70 рублей квалифицируются капитальным ремонтом.

Средства ФОМС направленные на приобретение и монтаж оконных блоков и автоматических дверей (уличная входная группа) на общую сумму 1314821,73 рублей использованы с признаками нецелевого расходования средств, поскольку произведенные работы по замене оконных блоков и автоматических входных дверей квалифицируются как капитальный ремонт, расходы, на проведение которого не подлежат оплате за счет средств ФОМС.

Учреждением на сайте закупок не размещена информация об изменении контракта №0340200018817000105-0475161-02 от 10.07.2017 дополнительным соглашением от 21.07.2017.

Результаты проверки отражены в акте по результатам контрольного мероприятия от 24.11.2017 (далее – акт от 24.11.2017).

12.12.2017 счетная палата выдала КОГБУЗ «ДККДЦ» представление от 12.12.2017 № 01-19/811. Согласно данному представлению КСП проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2020 годы, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

1. В нарушение статей 38 и 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Тарифного соглашения по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год, утвержденного решением комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области от 30.01.2017 №1/1, КОГБУЗ «ДККДЦ» допущено расходование средств ФОМС на общую сумму 1 314 821,73 руб., в  том числе: оплата товаров и работ по устройству (монтажу) автоматических дверей (уличная входная группа) в количестве 2 шт. в детских поликлиниках №1 и №2 на сумму 575 647,03 рублей; оплата товаров и работ по монтажу оконных блоков из ПВХ в детских поликлиниках №1, №2, №4, №5 и №6 на общую сумму 739 174,70 рублей.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование средств ФОМС на приобретение и монтаж автоматических дверей (уличная входная группа) и оконных блоков из ПВХ является нецелевым использованием бюджетных средств.

2. В нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта отсутствовала проектная (техническая) документация, работы велись только по локальному сметному расчету, что создало риски нарушения требований к работам по капитальному ремонту и неэффективного использования бюджетных средств.

3. В нарушение требований пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок» КОГБУЗ «ДККДЦ» на сайте закупок не размещена ииформация об изменении контракта с ООО «СК «Регион» от 17.03.2017 №0340200018817000006-0475161-02, а именно: не размещено дополнительное соглашение б/н от 21.03.2017.

4. Автоматическая дверь (уличная входная группа) детской поликлиники №2, расположенной по адресу: 

<

...>, не эксплуатируется по причине отсутствия необходимого теплового навеса, что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 18 Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно - счетной  палате Кировской области» предлагается:

1) Рассмотреть настоящее представление и в пределах имеющихся полномочий принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствующих их совершению.

2) В установленном порядке восстановить в бюджет ФОМС средства на общую сумму 1314821,73 рублей, использованные на цели не соответствующие условиям их предоставления.

3) При осуществлении закупок для нужд КОГБУЗ «ДККДЦ» руководствоваться требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок».

4) Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Не согласившись с представлением от 12.12.2017 № 01-19/811, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии  с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011                      № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 1 статьи 18 Закон Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО «О Контрольно-счетной палате Кировской области» (далее – Закон № 46-ЗО) контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Кировской области и иные государственные органы Кировской области, органы местного самоуправления, муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Кировской области, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Полномочия Контрольно-счетной палаты Кировской области определяются положениями статьи 9 Закона № 6-ФЗ и статьи 8 Закона № 46-ЗО.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статья 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об ОМС территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Согласно пункту 5.2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2016 № 36/321, тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются Тарифным соглашением по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Кировской области между уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», профессиональными союзами медицинских работников или их объединений (ассоциаций), представители которых включаются в состав комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в установленном порядке.

Из пункта 3.1 Тарифного соглашения по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год, утвержденного решением комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области от 30.01.2017 № 1/1, следует, что структура тарифов на оплату медицинской помощи включает расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, в том числе материалов для ремонта, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в МО лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания МО), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, в том числе выполнению текущих ремонтов, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников МО, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 7 письма  Минздрава России от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» разъяснено, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Кроме того, за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов осуществляются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях и состояниях, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, в части текущего финансирования деятельности, капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), а также расходы по демонтажу зданий и сооружений и иные расходы. 

В силу письма Федерального фонд обязательного медицинского страхования  от 06.06.2013 № 4509/21-и «По вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования» расходы на капитальный ремонт относятся не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Расходы на текущий ремонт включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что средства ФОМС не должны расходоваться на капитальный ремонт.

Материалы дела свидетельствуют, что 575 647,03 рублей Учреждение заплатило за поставку автоматических дверей, 739 174,70 рублей заявитель заплатил за поставку оконных блоков.

Данное обстоятельство подтверждается контрактом от 17.03.2017, контрактом от 10.07.2017, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, товарными накладными, платежными поручениями.

Доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были уплачены за монтаж автоматических дверей и оконных блоков, не представлены. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в какой части вышеназванные денежные суммы относятся к стоимости товара, а в какой части относятся к стоимости работ по монтажу  автоматических дверей и оконных блоков.

В контрактах от 17.03.2017 и от 10.07.2017 указано, что в цену контрактов, в том числе включается стоимость демонтажа и установки оконных блоков и дверей. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в стоимость двух автоматических дверей и 55 оконных блоков, поставка которых оплачена заявителем, входит стоимость работ по их установке.

Счетная палата указала в акте от 24.11.2017, что в качестве капитального ремонта квалифицируются работы по устройству автоматических дверей (уличная входная группа) на сумму 575 647,03 рублей и оконных блоков на сумму 739 174,70 рублей. Средства ФОМС, направленные на приобретение и монтаж оконных блоков и автоматических дверей (уличная входная группа) на общую сумму 1314821,73 рублей, использованы с признаками нецелевого расходования средств.

Учитывая, что ответчик не установил конкретные денежные суммы, относящиеся с стоимости товара и к стоимости работ по монтажу  автоматических дверей и оконных блоков, вывод КСП о нецелевом использовании денежной суммы в размере 1314821,73 рублей является необоснованным.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих, что работы по установке автоматических дверей и оконных блоков относятся к капитальному ремонту.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88(р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС                           13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу приложения № 7 к ВСН № 58-88 (р) работы по текущему ремонту, в том числе включают частичную замену оконных, дверных витражных или витринных заполнений.

Согласно пункту 5.1 ВСН N 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать: устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

В соответствии с приложением № 8 к Положению МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

Из указанных нормативных актов следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных блоков в целом в здании или в его части, а частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

Материалы дела свидетельствуют, что  в поликлиниках, расположенных по адресам  

<

...> ул. Ленина, 150, ул. Монтажников, 32, 36, осуществлена частичная замена оконных блоков, а в поликлиниках, расположенных по адресам  

<

...> осуществлена частичная замена дверей.

Доказательства, подтверждающие, что в зданиях поликлиник КОГБУЗ «ДККДЦ» по вышеназванным адресам проводился капитальный ремонт, а также доказательства, свидетельствующие, что в этих зданиях осуществлялась замена всех оконных или дверных блоков, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что произведенные работы по замене оконных блоков и автоматических входных дверей являются капитальным ремонтом, арбитражным судом не принимается, как не подтвержденное материалами дела.

Ссылка счетной палаты на судебную практику (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А19-6335/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № 13АП-31272/2016), арбитражным судом отклоняется, поскольку обстоятельства, рассматриваемые в рамках указанных дел не связаны с обстоятельствами настоящего дела. Из названных судебных актов не следует, что расходование средств ФОМС было связано с частичной заменой оконных блоков и дверей в соответствующих зданиях.

В пункте 2 представления от 12.12.2017 № 01-19/811 КСП указала, что в нарушение статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при осуществлении капитального ремонта отсутствовала проектная (техническая) документация, работы велись только по локальному сметному расчету, что создало риски нарушения требований к работам по капитальному ремонту и неэффективного использования бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как ранее уже сказано, материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих, что заявителем проводился капитальный ремонт в зданиях поликлиник КОГБУЗ «ДККДЦ», в  том числе осуществлена полная замена дверей и оконных блоков в этих зданиях. Следовательно, необходимость в подготовке проектной документации отсутствовала.

Кроме того, материалы проверки не содержат выводов счетной палаты о том, каким образом проектная документация связана с использованием бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения», а также,  каким образом отсутствие проектной документации повлияло на эффективность использования бюджетных средств. Доказательства, подтверждающие, что отсутствие проектной документации создало риски неэффективного использования бюджетных средств, отсутствуют.

Фактически ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований градостроительного и гражданского законодательства.

Однако в силу положений статьи 9 Закона № 6-ФЗ, статьи 8 Закона № 46-ЗО к полномочиям КСП не относится проверка исполнения лицом, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия, требований градостроительного и гражданского законодательства, не связанных с контролем за законностью и результативностью использования бюджетных средств.

В пункте 4 оспариваемого представления КСП указала на то, что  автоматическая дверь (уличная входная группа) детской поликлиники №2, расположенной по адресу: 

<

...>, не эксплуатируется по причине отсутствия необходимого теплового навеса, что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ.

Из статьи 34 БК РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, установленного статьей 34 БК РФ, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из пояснений Учреждения следует, что приобретение автоматической двери связано с созданием дополнительных удобств и комфорта при посещении гражданами детской поликлиники. Эксплуатация автоматической двери была приостановлена в связи с  низкой температурой и отсутствием теплового навеса.

Ответчик полагает, что  приостановка эксплуатации двери свидетельствует о том, что использование бюджетных средств на установку автоматической двери не достигло заданных результатов.

Материалы дела свидетельствуют, что автоматическая дверь установлена по адресу: 

<

...> находится в рабочем состоянии. Приобретение данной двери связано с деятельностью КОГБУЗ «ДККДЦ» в поликлинике по названному адресу и направлено на ее улучшение. Временное приостановление эксплуатации автоматической двери обусловлено объективными причинами (холодная погода).

Отсутствие необходимости приостановить эксплуатацию автоматической двери ответчик не доказал.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что временное приостановление эксплуатации автоматической двери само по себе не является достаточным основанием для признания нарушения Учреждением принципа  эффективности использования бюджетных средств. 

Таким образом,  представление от 12.12.2017 № 01-19/811 в части пунктов 1, 2, 4,  а также в части предложения восстановить в бюджет ФОМС средства на общую сумму 1 314 821,73 рублей является неправомерным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 3 представления от 12.12.2017 № 01-19/811 в нарушение требований пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок» (далее – Закон № 44-ФЗ) КОГБУЗ «ДККДЦ» на сайте закупок не размещена информация об изменении контракта с ООО «СК «Регион» от 17.03.2017 №0340200018817000006-0475161-02, а именно: не размещено дополнительное соглашение б/н от 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В силу части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ  в реестр контрактов включается, в  том числе  информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Согласно статье 98 Закона № 44-ФЗ  аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований (часть 1). Органы, указанные в части 1 настоящей статьи (далее - органы аудита в сфере закупок), в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 2). Для достижения целей, указанных в части 2 настоящей статьи, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (часть 3) Органы аудита в сфере закупок обобщают результаты осуществления деятельности, указанной в части 3 настоящей статьи, в том числе устанавливают причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков, подготавливают предложения, направленные на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок, систематизируют информацию о реализации указанных предложений и размещают в единой информационной системе обобщенную информацию о таких результатах (часть).

В силу части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что заявитель не разместил на сайте закупок информацию об изменении контракта от 17.03.2017 дополнительным соглашением от 21.03.2017. 

Данное обстоятельство противоречит требованиям пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и согласно части 3 статьи 7.30 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах и в силу статей 9, 16 Закона № 6-ФЗ, статей 8, 18  Закона № 46-ЗО, статей 95, 98, 103 Закона № 44-ФЗ вывод счетной палаты о нарушении заявителем пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ является правомерным, обоснованным и соответствующим полномочиям КСП в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения представления от 12.12.2017 № 01-19/811 контракт исполнен, следовательно, активных полей для прикрепления дополнительного соглашения в разделе «Информация об изменении контракта» на соответствующих страницах информационной автоматизированной системы не имеется; руководство программного комплекса «WEB-Торги-КС» не содержит описание операций, позволяющих осуществить прикрепление дополнительного соглашения в разделе «Информация об изменении контракта»; техническое размещение информации об изменении контракта, исполнение по которому завершено, возможно только в единой информационной системе, однако такое размещение приведет к изменению дат публикации ранее размещенной документации, что в свою очередь повлечет нарушение закона;  за  названное нарушение какое-либо должностное лицо учреждения к ответственности не привлечено, арбитражным судом не принимаются, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения вышеназванных требований Закона № 44-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие, что при изменении контракта учреждение приняло все зависящие от него меры для размещения информации об изменении контракта, но не имело возможности для этого, заявителем не представлены.

В оспариваемом представлении заявителю предложено принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений в пределах имеющихся у него полномочий, то есть КСП не требует  принятия мер, выходящих за пределы возможностей КОГБУЗ «ДККДЦ» и его законного представителя.

Содержащееся в представлении от 12.12.2017 № 01-19/811 предложение руководствоваться при осуществлении закупок для нужд КОГБУЗ «ДККДЦ» требованиями Закона № 44-ФЗ соответствует обязанности учреждения соблюдать положения указанного закона.

Таким образом, представление от 12.12.2017 № 01-19/811 в части пункта 3,  а также в части предложений рассмотреть настоящее представление и в пределах имеющихся полномочий принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений и недостатков, причин и условий, способствующих их совершению (применительно к пункту 3), при осуществлении закупок для нужд КОГБУЗ «ДККДЦ» руководствоваться требованиями Закона № 44-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое представление в указанной части нарушает их права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на учреждение обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Следовательно, применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

При названных обстоятельствах положение оспариваемого представления о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, не соответствует указанной норме.

Вместе с тем предложение о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, относится к сфере трудовых правоотношений, а не к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, данное предложение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает учреждению препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и в силу положений статей 198, 201 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для признания представления от 12.12.2017 № 01-19/811 недействительным в части предложения привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Довод ответчика о том, что учреждение одновременно изменило основание и предмет заявленных требований, арбитражным судом не принимается, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В первоначальном заявлении, поступившем арбитражный суд, содержалось требование о признании представления от 12.12.2017 № 01-19/811 недействительным в части. Дальнейшие уточнения заваленных требований, связанные с оспариванием представления от 12.12.2017 № 01-19/811 в полном объеме, не свидетельствуют о том, что учреждение одновременно  изменило основания и предмета заявленных требований, поскольку предмет заявленных требований фактически остался прежним – оспаривание представления от 12.12.2017 № 01-19/811.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района от 20.03.2018, арбитражным судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вступления названного судебного акта в законную силу. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Арбитражный суд полагает необходимым признать представление от 12.12.2017 № 01-19/811 недействительным в части пунктов 1, 2, 4, а также в части предложения восстановить в бюджет ФОМС средства на общую сумму 1 314 821,73 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование   Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать представление Контрольно-счетной палаты Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) от 12.12.2017 № 01-19/811 недействительным в части пунктов 1, 2, 4, а также в части предложения восстановить в бюджет фонда обязательного медицинского страхования средства на общую сумму 1 314 821 (один миллион триста четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин