ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5564/2023

16 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём  Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2143/2024) общества с ограниченной ответственностью  «СТД-ПРАЙМ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024  по делу № А70-5564/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СТД-ПРАЙМ» о повороте исполнения решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация»  (далее – ООО «Строительный Двор. Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТД-ПРАЙМ» (далее – ООО «СТД-Прайм», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255  в размере 349 986 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере  40 760 руб. 02 коп., неустойки с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 по делу   № А70-5564/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность  по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.11.2022 № 5000277255 в размере  349 986 руб. 35 коп., неустойка за период с 31.12.2022 по 17.03.2023 в размере  40 760 руб. 02 коп. и по день фактической оплаты долга, а также 10 815 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023  решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2023 по делу   № А70-5564/2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска  отказано.  

21.11.2023 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «СТД-Прайм» (далее  – заявитель) поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда  Тюменской области от 22.05.2023 по делу № А70-5564/2023 и возврате денежных  средств в размере 803 122 руб.74 коп., взысканных в пользу ООО «Строительный Двор.  Комплектация».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу   № А70-5564/2023 в удовлетворении заявления ООО «СТД-Прайм» о повороте  исполнения решения по настоящему делу отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СТД-Прайм» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте  исполнения решения.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что приведенные  судом первой инстанции основания не являются поводом для отказа в повороте  исполнения судебного акта.  

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «СТД-Прайм»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя, которое удовлетворено.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта  в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном  или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство  по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний  на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление  в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).  

Предусмотренный действующим арбитражным законодательством поворот  исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были  нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом  вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Институт поворота исполнения судебных актов является инструментом  приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью  соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.  

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу  которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны  повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано  по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.  

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта  арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного  судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового  судебного акта, который по существу не совпадает с изначально принятым судебным  актом.  

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует. 

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного  суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела,  установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства,  на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные  нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии  постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства  и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,  участвующие в деле.  

Отказ в удовлетворении исковых требований постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А70-5564/2023 обусловлен  не необоснованностью исковых требований, а их удовлетворением ответчиком после  подачи иска, в том числе, в рамках исполнения отмененного решения Арбитражного  

суда Тюменской области от 29.08.2023, о чём подробно указано в мотивировочной части  судебного акта апелляционной инстанции.  

ООО «СТД-Прайм» постановление суда апелляционной инстанции  в кассационном порядке не обжаловало.  

Вопрос о возврате ответчику перечисленных сверх заявленных истцом  ко взысканию денежных средств на основании статьи 325 АПК РФ разрешен быть  не может.  

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для поворота исполнения  судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, у суда первой  инстанции не имелось, отказ в удовлетворении заявления ООО «СТД-Прайм» является  правомерным.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на определения арбитражного суда об отказе в повороте исполнения судебного  акта государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу   № А70-5564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Судья Ю.М. Солодкевич