﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62008/2020

Дело № А65-14465/2019

г. Казань

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Келлис» – Пудова С.А. (доверенность от 12.03.2020), Мухаметзянова М.З. (доверенность от 04.03.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» – Рахматуллина Р.Р. (доверенность от 28.06.2019), Фейсханова Р.К. (доверенность от 25.07.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Келлис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу № А65-14465/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Келлис» к обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» к обществу с ограниченной ответственностью «Келлис» о взыскании задолженности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ютарент», Палаты земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Келлис» (далее – ООО «Келлис», общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (далее – ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», комбинат) о взыскании 4 386 871 руб. 78 коп. долга по договору субаренды земельных участков от 01.01.2008 за период с 17.04.2016 по 09.10.2018, а также 3 274 400 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 за период с 01.08.2016 по 30.04.2019. 

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 3 274 400 руб. платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 за период с 01.08.2016 по 30.04.2019, включая долг за август 2016 в размере 74 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены, – общество с ограниченной ответственностью «Ютарент», г. Волгоград (далее – ООО «Ютарент») и Палату земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района РТ.

ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Келлис» о взыскании затрат в размере 7 794 065 руб. по капитальному и текущему ремонту арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 первоначальный иск ООО «Келлис» удовлетворен частично, с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» в пользу ООО «Келлис» взыскано 1 848 800 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» удовлетворен частично, с ООО «Келлис» в пользу ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» взыскано 5 029 444 руб. 40 коп. долга и 39 988 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета, с ООО «Келлис», в пользу ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» взыскано 3 180 644 руб. 40 коп. долга и 39 988 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. С ООО «Келлис» в доход федерального бюджета взыскано 46 512 руб. 05 коп. госпошлины по первоначальному иску. С ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», в доход федерального бюджета взыскано 14 794 руб. 31 коп. госпошлины по первоначальному иску. 

В кассационной жалобе ООО «Келлис», с учетом уточнения представителя в судебном заседании, судебные акты предлагается изменить только в части отказа во взыскании 1 425 600 руб. по первоначальному иску, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2013 15 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании представитель ООО «Келлис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в части отказа во взыскании 1 425 600 руб., при этом пояснил, что в остальной части требований судебные акты не оспаривает, признает их правильными, а представитель ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Палатой земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Келлис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524, согласно которому ООО «Келлис» принимает для использования по целевому назначению земельные участки с кадастровыми номерами: 16:43:072201:0001, 16:43:041601:0001, 16:43:075501:0001,16:43:075501:0002, 16:43:075701:0021, 16:43:075701:0022, 16:43:075701:0023, 16:43:075701:0024, расположенные по адресу РТ, Ютазинский район, на землях КХ «Старые Уруссы» и КФХ «Дим-Тамак» на расстоянии 1000 м юго-западнее н.п. Абсалямово.

Договор заключен сроком на 49 лет до 01.11.2055 (пункт 2.1 договора)

Впоследствии между ООО «Келлис» (арендодатель) и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 01.01.2008, на основании которого ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» были переданы в субаренду земельные участки, расположенные по адресу: Ютазинский район Республики Татарстан, 1000 м. юго-западнее н.п. Абсалямово: - земельный участок с кадастровым номером 16:43:041601:1, площадью 6710 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075701:21, площадью 286 530 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075701:22, площадью 2770 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075701:23, площадью 12 575 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:072201:1, площадью 16 805 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075501:1, площадью 1650 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075501:2, площадью 3247 кв. м, - земельный участок с кадастровым номером 16:43:075701:24, площадью 113 кв. м. 

Договор заключен сроком на 11 месяцев – с 01.01.2008 по 31.10.2008 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды размер ежемесячной арендной платы равен сумме арендной платы, которая установлена арендодателю в договоре аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524.

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 срок субаренды был продлен по 31.08.2018. 

Между ООО «Келлис» (арендодатель) и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2012, на основании которого ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» было предоставлено в временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ютазинский район РТ, с/с Абсалямовский, на расстоянии 1000 м. юго-западнее с. Абсалямово (перечень объектов недвижимости и характеристики объектов отражены в п. 1.1.1 договора). 

В силу пункта 1.6. договор был заключен на неопределенный срок. Арендная плата была установлена пунктом 3.1 договора в 100 000 руб. ежемесячно, подлежащая уплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Объекты аренды были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.03.2012. 

В последующем 25.09.2018 между ООО «Келлис» и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов»  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524, согласно которому все права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов». 

На основании договора уступки прав и обязанностей от 29.01.2014 ООО «Келлис» уступило, а ООО «Ютарент» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013 № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:43:075701:22, площадью 2770 кв. м и кадастровым номером 16:43:075701:23, площадью 12 575 кв. м. 

Впоследствии на основании договора уступки прав и обязанностей от 25.04.2014 ООО «Келлис» уступило, а ООО «Ютарент» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524 в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013 № 2 от в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 16:43:075701:192, 16:43:075701:193, 16:43:075701:194, 16:43:075701:195.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН по земельным участкам, являющихся предметом договора субаренды земельных участков от 01.01.2008 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:43:041601:1, площадью 6710 кв. м был снят с кадастрового учета 30.10.2012, а земельный участок с кадастровым номером 16:43:075701:21, площадью 286 530 кв. м  снят с кадастрового учета 17.10.2012. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года общая сумма неуплаченной арендной платы по двум договорам составила 6 510 649 руб. 16 коп.

ООО «Келлис» направило в адрес ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» претензию от 16.04.2019 № 44 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 01.05.2019 в сумме 7 661 271 руб. 78 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате уточнения исковых требований в заявлении от 29.07.2019 ООО «Келлис» указывало, что задолженность у ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» образовалась только по договору от 01.03.2012 за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в размере 3 274 400 руб.

Судебные инстанции, разрешая спор, с учетом уточнений, заявленных ООО «Келлис», при взыскании задолженности по договору аренды недвижимости от 01.03.2012, установили, что поскольку комбинат произвел оплату в 2018 году в размере 1 425 600 руб., которые ошибочно не были учтены обществом, задолженность по указанному договору составила 1 848 800 руб., основанием для удовлетворения встречного иска явились подтвержденные документально факты выполнения ремонтных работ комбинатом на общую сумму 5 029 444 руб. 40 коп., которые в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды недвижимости от 01.03.2012 обязано возместить ООО «Келлис».

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании договора аренды от 01.03.2012, заключенного между ООО «Келлис» (арендодатель) и комбинатом (арендатор) во временное владение и пользование арендатора предоставлялись объекты недвижимости (здания, сооружения), которые были переданы по акту от 01.03.2012.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за использование объектов недвижимости составляет 100 000 руб.

Поскольку факт использования объектов аренды в спорный период комбинатом не оспаривается, последний обязан вносить арендные платежи в установленном порядке и размере.

С учетом уточнений размера и оснований требований общества (заявление от 29.07.2019), задолженность комбината по договору аренды недвижимости от 01.03.2012 за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 составила 3 274 400 руб.

Вместе с тем судебные инстанции при определении размера задолженности правомерно учли платежные поручения от 31.05.2018 № 1384, от 22.08.2018 № 2298, от 26.12.2018 № 4417, от 11.01.2019 № 31, от 14.01.2019 № 36, от 14.01.2019 № 40, от 28.01.2019 № 177 на общую сумму 1 425 600 руб., в которых в качестве назначения платежа указан спорный договор аренды недвижимости от 01.03.2012 при этом учитывая и уточнении периода задолженности – за 2018 год, внесенных плательщиком на основании заявления от 27.08.2019 № 01-779.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Пункт 40 названного постановления также предусматривает, что  положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Поскольку в спорных платежных документах, представленных комбинатом, в качестве назначения платежа был указан именно договор аренды от 01.03.2012, а с учетом уточнений и период задолженности (2018 год), ООО «Келлис» ошибочно при определении размера задолженности за тот же период не учитывало сумму 1 425 600 руб.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что комбинат в разумный срок уточнил период погашаемой задолженности в назначении платежа.

Необходимо отметить, что ООО «Келлис» не представило доказательств наличия правовых оснований для отнесения спорных платежей на общую сумму 1 425 600 руб., в счет ранее возникших обязательств.

При оценке и установленных значимых по делу обстоятельств следует учитывать, что в назначении платежа был указан именно договор аренды недвижимости от 01.03.2012, соответственно, ООО «Келлис» не вправе был относить такие оплаты, в счет иных обязательств существующих между сторонами, включая договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:43:072201:1, 16:43:075501:1, 16:43:075501:2, 16:43:075701:24.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание доводы ООО «Келлис» о том, что спорные платежи подлежали учету за период до 2018 года.

Комбинат в установленном законом порядке реализовал свое право на уточнение назначения платежей в части периода задолженности за 2018 год. При наличии неясностей и сомнений относительно назначения платежей ООО «Келлис» вправе было обратиться за соответствующим уточнением к плательщику. 

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Келлис» не представило доказательств наличия у комбината задолженности по договору аренды от 01.03.2012 за предшествующий период, предоставляющий право отнести спорную плату  на погашение задолженности, в порядке календарной очередности.

При анализе имеющихся в деле доказательств, и воли ООО «Келлис», безусловно, следует, что оплата, произведенная комбинатом на общую сумму 1 425 600 руб. учитывалась именно за 2018 год, поскольку, при подписании акта сверки по состоянию на 30.09.2018, ООО «Келлис» включало спорные платежи за период, который является предметом настоящего спора.

Эти обстоятельства по вопросу относимости спорных платежей к конкретному периоду и договору аренды в установленном порядке ООО «Келлис» опровергнуты не были.

Представитель общества в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженность комбината по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 составила 1 848 800 руб.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель ООО «Келлис» при рассмотрении кассационной жалобы уточнил, что судебные акты оспариваются только в части отказа во взыскании 1 425 600 руб. по первоначальному требованию, в остальной части выводы суда признает правильными, и не оспариваются. 

Вместе с тем разрешая спор, судебные инстанции установили, что на основании договора аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Келлис» (арендатор) последнему предоставлены в пользование земельные участки с кадастровыми номерами: 16:43:072201:0001, 16:43:041601:0001, 16:43:075501:0001, 16:43:075501:0002, 16:43:075701:0021, 16:43:075701:0022, 16:43:075701:0023, 16:43:075701:0024.

Впоследствии на основании договора субаренды от 01.01.2008, заключенного между ООО «Келлис» и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (субарендатор) земельные участки предоставлялись в пользование комбината, в пункте 3.1 соглашения размер платы признавался равным регулируемому размеру, предусмотренному основным договором аренды, заключенного с уполномоченным органом публичного образования.

Фактическое использование земельного участка комбинатом не оспаривалось.

ООО «Келлис» в целях проведения взаиморасчетов направило комбинату письмо от 31.12.2018 с просьбой о перечислении денежных средств непосредственно публичному образованию в лице Палаты земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с чем в период с 24.07.2015 по 31.10.2018 комбинат перечислил муниципальному образованию денежные средства в размере 2 764 366 руб., в счет обязательств ООО «Келлис» по договору аренды земельного участка от 10.05.2007 № ТО-45-071-0524, заключенного с уполномоченным органом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (пункт 21 указанного постановления). 

Таким образом, комбинат в целях исполнения собственных обязательств по договору субаренды земельных участков и по указанию общества осуществлял перечисление денежных средств за ООО «Келлис» по договору аренды от 10.05.2017, заключенного с Палатой земельных и имущественных отношений Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Предъявляя встречный иск в части взыскания с ООО «Келлис» 2 764 366 руб. 58 коп., перечисленных за общество, комбинат не учел требований статей 312, 313, 410 ГК РФ.

С учетом требований указанных норм, комбинат перечислил денежные средства по указанию кредитора третьему лицу, прекращая обязательства по договору субаренды земельного участка, что исключает основания для их взыскания с ООО «Келлис».

При рассмотрении кассационной жалобы стороны признали правильным вывод суда относительно отсутствия оснований для взыскания с ООО «Келлис» 2 764 366 руб., перечисленных комбинатом публичному образованию, в целях погашения задолженности по арендной плате, поскольку денежные средства перечислялись на основании письма общества от 31.12.2018, получение которого субарендатором не оспаривается. 

Судебные инстанции, удовлетворяя встречный иск в части возмещения расходов комбината в размере 5 029 444 руб. 40 коп., понесенных в результате произведенного текущего и капитального ремонта объектов, используемых по договору аренды от 01.03.2012, правомерно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2.2.4 договора аренды от 01.03.2012 предусмотрена обязанность арендатора в целях надлежащего содержания арендуемого имущества, исходя из года постройки имущества, производить текущий и капитальный ремонт всего арендуемого имущества за свой счет, с последующим возмещением расходов со стороны арендодателя. Возмещение расходов может произойти только по требованию арендатора.

Таким образом, арендатор вправе был производить ремонтные работы, в целях поддержания здания и сооружения в надлежащем состоянии и без согласия ООО «Келлис».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 307-ЭС17-21397 было отмечено, что согласно части 2 статьи 9 и части 3,4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предъявляя встречный иск в части взыскания 5 029 444 руб. 40 коп. расходов по текущему и капитальному ремонту объектов аренды, комбинатом представлены доказательства их выполнения, а именно, договор подряда с третьим лицом, сметы, дефектные ведомости, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие их оплату.

Впоследствии сводные акты выполненных ремонтных работ от 31.12.2018 № 1842, № 1844, № 1850 были приняты и представителем ООО «Келлис».

Судебные инстанции правомерно исходили, что условия договора аренды не предусматривают обязанность передачи результатов выполненных работ по ремонту здания непосредственно арендодателю, посредством подписания акта приема-передачи.

Комбинат, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2.2.4 договора аренды, произвел текущий и капитальный ремонт здания и сооружений, принадлежащих арендодателю, и предъявил документальные подтверждения.

В этом случае несовершение обществом на соответствующей стадии процесса действий, направленных на опровержение встречных исковых требований, являясь исключительно его риском, и не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

При этом поскольку факт выполнения работ подтвержден комбинатом и не опровергнут обществом, вопрос о наличии полномочий лица на подписание актов от 31.12.2018 от имени ООО «Келлис» правового значения не имеет, поскольку не исключает факт понесенных затрат арендатором объектов. 

Представитель ООО «Келлис» в суде кассационной инстанции пояснил, что не оспаривает судебные акты в части взыскания затрат за проведение ремонта.

Поскольку судебные акты после уточнения заявителем кассационной жалобы оспариваются только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, следует исходить о наличии правовой определенности в отношении иных обстоятельств, установленных судами, и признанных участниками спора в суде кассационной инстанции. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 319.1, 606, 614 ГК РФ установив, что у комбината, с учетом уточнений назначения платежа, учтенных сторонами при подписании акта сверки, имеется задолженность за пользование арендованным имуществом, при этом ООО «Келлис» обязано возместить затраты за проведенный ремонт, удовлетворили первоначальный и встречный иск частично, применив правило о зачете требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А65-14465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                               А.Ф. Фатхутдинова 

 

                                                                                         Ф.В. Хайруллина