АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148054/25-19-1131

г. Москва

04 сентября 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 18 августа 2025 года

Мотивированное решение вынесено 04 сентября 2025 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МУКАМОЛЭКОПРОМ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ПАРУС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: СПАО «ИНГОССТРАХ» 

о взыскании 55 207руб. 50коп. ущерба, 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО «МУКАМОЛЭКОПРОМ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО «ПАРУС» (далее – ответчик) 55 207руб. 50коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком в рамках отзыва на исковое заявление представлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК». 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств по следующим основаниям. 

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения САО «ВСК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 18.08.2025 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2025 в 14:30 час. на 16км автодороги Ижевск-Сарапул Удмуртской Республики ФИО1, управляя транспортным средством SITRAK/HOWO С7Н, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО «ПАРУС» (далее - Ответчик), совершил столкновение с транспортным средством BA3/LADA 2191 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, принадлежащим ООО «МУКАМОЛЭКОПРОМ» (далее - Истец), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, в т.ч. заднего бампера, заднего ветрового стекла, крышки багажника, правого заднего крыла, задней правой двери, задней правой стойки, заднего правого фонаря, задней ГГГФ. рамки заднего государственного номера, крыши.

Действия водителя Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ООО «МУКАМОЛЭКОПРОМ».

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000630259 от 13.03.2025, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно отчету об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту №41/25 от 14 апреля 2025г. стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет 269 303,00 руб.

Ответственность виновника ДТП, посредством которого был причинен вред имуществу истца, застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», ответственность ООО «МУКАМОЛЭКОПРОМ» застрахована в САО «ВСК».

14.03.2025 Истец обратилось в ОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по вышеуказанному страховому случаю.

САО «ВСК» произведена выплата в счет прямого возмещения убытков Истцу в размере 214 043,70 руб. (платежными поручениями от 25.03.2025 № 38594 в размере 189 698,15 руб., от 17.04.2025 № 126603 в размере 12 801.55 руб. и 05.05.2025 № 144052 в размере 11 544,00 руб.).

Таким образом, не покрытая компенсационной выплатой сумма ущерба составила 55 259,30 руб.

Истец 29.04.2025 направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить не покрытый компенсационной выплатой ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы на проведение экспертизы (оценки) в сумме 5 000 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000.00 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014 г. № 431-П), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Определение размера восстановительных расходов осуществляется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля, подлежавших замене. При этом, в состав восстановительных расходов не включаются расходы по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате иных событий, чем страховой случай, а также дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказывающий повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Как установлено материалами настоящего дела, 14.03.2025 г. Истец обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю.

САО «ВСК» привлекло для проведения независимой технической экспертизы экспертную организацию ООО «ABC-Экспертиза», по итогам проведения которой 04.04.2025 г. составлено экспертное заключение № 10615742-УТС об утрате товарной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, гос. номер 

<

***>, подписанное генеральным директором ООО «ABC-Экспертиза» ФИО2, а также экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» ФИО3, заверенное печатью организации. В свою очередь 04.04.2025 г. составлено экспертное заключение № 10615742 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>, однако данное экспертное заключение поступило к Ответчику без заключительных страниц, о чем имеется упоминание в направленном Истцу ответе № 12/05 от 12.05.2025 г., тем самым установить размер расходов на восстановительный ремонт не представлялось возможным.

Истец приложил калькуляцию № 10615742 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 189 894 руб. 00 коп.

27.03.2025 г. ведущим специалистом САО «ВСК» ФИО4 составлен акт о страховом случае, где размер страхового возмещения составил 189 698 руб. 15 коп., возмещение которого подтверждается платежным поручением № 38594 от 28.03.2025 г.

16.04.2025 г. ведущим специалистом САО «ВСК» ФИО4 составлен о акт о страховом случае, где размер страхового возмещения составил 12 801 руб. 55 коп., возмещение которого подтверждается платежным поручением № 126603 от 17.04.2025 г.

Истцом также приложено платежное поручение № 144025 от 05.05.2025 г. о выплате Истцу страховой выплаты по претензии в размере 11 544 руб. 00 коп.

Таким образом, САО «ВСК» возместил Истцу суммарно 214 043 руб. 70 коп.

При несогласии с заключением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза», Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения дополнительной технической экспертизы. Согласно Отчету № 41/25 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA GRANTA 219140, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 269 303 руб. 00 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт 23 ст. 12 Закона N 40-ФЗ содержит аналогичное положение, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

При этом, в отличие от исчисления размера ущерба в соответствии с Методикой, при взыскании ущерба с причинителя вреда не учитывается износ поврежденного имущества.

Как разъяснено в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 637-0, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу п. 63-64 постановления N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Вместе с этим изложенное не исключает обязанность потерпевшего по доказыванию размера причиненного ему вреда.

Истец не доказал, что размер фактического ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований производные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 148, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПАРУС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО «ПАРУС» о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.