1000053/2023-237643(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-575/2023

г. Новосибирск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк  Траст)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 167771 и № 161808 в размере  110000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300  рублей, расходов на почтовые отправления в размере 179 рублей, а также  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

В установленный определением суда от 27.02.2023 срок ответчик отзыв  на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования  истца, в материалы дела не представил.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

17.04.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

15.08.2023 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на  решение в виде резолютивной части от 17.04.2023, в связи с чем, суд считает  необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Компания Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (Calvin Klein Trademark  Trust) (далее - «истец») является правообладателем товарных знаков,  

зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21,  24, 25, 40 классов МКТУ – в т.ч. одежда, обувь, головные уборы, сумки,  рюкзаки (далее - «товарные знаки»), в частности:  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 161808;  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.  

Истцу стало известно, что в торговой точке Джинсы в ТЦ  Александровский, расположенной по адресу 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно  индивидуализированная Товарными знаками, а именно:  

– ремень кожаный черного цвета с надписью cK Calvin Klein Jeans,  стоимостью 1400 руб.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается чеком от 12.08.2022. Процесс осмотра торговой точки и  закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на  основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом,  осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками  продукции, является ФИО1, ИНН 

<

***>  (далее — «ответчик»).  

Также в ходе закупки, проведенной 12.08.2022 в торговой точке  Джинсы в ТЦ Александровский, расположенной по адресу 

<

...>, помимо вышеупомянутого зафиксировано еще два  контрафактных товара, предлагаемых к продаже, индивидуализируемых  товарным знаком cK № 161808, а именно:  

- ремень кожаный черного цвета с надписью cK. 

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 161808 и № 167771 истец просит взыскать с ответчика 110 000  рублей, исходя из расчета: 100 000 рублей за реализованный товар (1 шт.) и  10 000 за контрафактный товар, предлагаемый к продаже (1 шт.).  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  

направлена претензия № 124 от 06.09.2022, которая была оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 161808;  

« », зарегистрированный в Роспатенте под № 167771.  

Реализация и предложение к продаже ответчиком товаров с  использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца,  свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные  знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи и предложения к продаже без согласия правообладателя товаров,  подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене  товара (1400 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика;  

- фотографией контрафактного товара (ремень). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека, а также  отображает количество предлагаемых ответчиком к продаже товаров,  незаконно маркированных товарными знаками истца. На видеозаписи  отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к  материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий  имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела  видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой  точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  

обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает  требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара.  

Товар, реализованный ответчиком, а также товары, предлагаемые к  продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или)  третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив  действия по распространению товаров, нарушил исключительные права  истца на средство индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  

индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771 по делу  установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средство  индивидуализации – товарные знаки № 161808 и № 167771, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи и  предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающего исключительные  права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771 в размере  110000 рублей, исходя из расчета: исходя из расчета: 100 000 рублей за  

реализованный товар (1 шт.) и 10 000 за контрафактный товар, предлагаемый  к продаже (1 шт.).  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009   № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», распространение нескольких материальных  носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет  одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров).  

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных  носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное  нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений  правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и  подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 161808 и № 167771,  истец ссылается на известность продукции истца на рынке.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 161808 и № 167771 в размере 110 000 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на почтовые отправления в размере 179 рублей, которые подтверждаются  представленными в материалы дела платежными документами.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере  179 рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200  рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, истцом в  материалы дела не представлено, в связи с чем, указанное требование не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу Calvin Klein  Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 167771 и № 161808 в размере 110 000  

рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 300 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна