АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1304/2024

г. Барнаул

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Савушкиной А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон», (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности 5 023,50 рублей за период апрель, август, сентябрь 2023 года, пени в размере 997,08 рублей начисленной за период с 19.05.2023 по 30.07.2024, пени за каждый день просрочки начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточненного искового заявления),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Администрации города Рубцовска по ЖКХ и экологии (658200, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 61 от 31.12.2024, диплом (участвует в режиме веб-конференции),

от ответчика ООО «УК «Соломон» – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом (участвует в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» о взыскании части суммы задолженности в размере 38 331,68 рублей за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, пени в размере 11 668,32 рублей, начисленной за период с 19.01.2023 по 25.01.2024, пени за каждый день просрочки начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.02.2024 от ответчика ООО УК «Лавр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 15.02.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что между АО «Алтайэнергосбыт» и владельцами жилых помещений указанных МКД заключены прямые договора энергоснабжения только в части индивидуального потребления на основании ст 157.2 ЖК РФ, пп.ж) п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354); задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды МКД определена выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами; ответчиком обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в МКД, не исполнена, в результате чего по состоянию на дату подачи в суд искового заявления сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт». Представил дополнительные документы. 

Ответчик ООО УК «Лавр» представил сведения из ГИС ЖКХ о заключенных и расторгнутых договорах на жилом фонде.

От Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступил ответ на запрос исх. № 62-06/П/1710 от 19.03.2024, в котором указано, что в соответствии с приказом инспекции от 02.03.2023 № 03-04/Л/195 МКД по адресу: 

<

...> с 01.04.2023 включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которым осуществляет ООО УК «ЛАВР» на основании протокола общего собрания собственников от 07.11.2022; в соответствии с приказами инспекции от 26.09.2022 N 03-04/Л/1104, от 22.04.2022 № 03-04/Л/345, от 26.09.2022 № 03-04/Л/1103, от 30.09.2022 N9 03-04/Л/1155, от 15.07.2022 N9 03-04/Л/737 МКД по адресу: 

<

...> соответственно включены в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которыми осуществляло ООО УК «ЛАВР» до 01.03.2023, 01.01.2024, 01.03.2023, 01.03.2023, 01.01.2024 соответственно; в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года МКД по адресу: 

<

...> находились в управлении ООО УК «ЛАВР»; инспекция не располагает сведениями об управлении многоквартирными домами по адресу: 

<

...> в период с 01.03.2023 по ноябрь 2023 года; информация о способе управление указанными многоквартирными домами отсутствует.

Администрация города Рубцовска Алтайского края представила сопроводительное письмо от 15.05.2025 с приложением документов, в котором указала, что многоквартирные дома (МКД) № 208, № 214 по ул. Комсомольской, № 2 по ул. Локомотивной в городе Рубцовске с 01.01.2022 переданы в управление ООО «УК «Лавр»; постановлением Администрации города от 18.01.2023 № 118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» вышеуказанные МКД с 19.01.2023 переданы в управление ООО «УК «Соломон»; на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очного голосования от 01.03.2023, где собственниками вышеуказанного МКД определен непосредственный способ управления вышеуказанным МКД постановлением Администрации города от 12.05.2023 № 1450 «О внесении изменений в Постановление № 118» с 01.05.2023 вышеуказанный МКД исключен из временного управления ООО «УК «Соломон»; всвязи с не реализацией своих полномочий собственниками помещений МКД № 208 по ул. Комсомольской в городе Рубцовске, где выбран непосредственный способ управления, а именно по подготовке вышеуказанного МКД к отопительному периоду 2023 – 2024 гг. постановлением Администрации города от 26.09.2023 № 3072 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с 16.09.2023 вышеуказанный МКД передан в управление ООО «УК «Соломон».

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Соломон» (658201, 

<

...>, помещ. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО УК "Лавр" задолженность в размере 67 626 рублей за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 года, пени в размере 19 100,83 рублей, начисленной за период с 19.01.2023 по 04.07.2024; пени за каждый день просрочки начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты; взыскать с ООО УК "Соломон" задолженность в размере 5 023,50 рублей за период апрель, август, сентябрь 2023 года, пени в размере 901,64 рублей, начисленной за период с 19.05.2023 по 04.07.2024; пени за каждый день просрочки начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ООО УК "Лавр" и ООО УК «Соломон».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к своему производству. 

Ответчик ООО УК «Соломон» представил возражения на исковое заявление. 

Истец представил финальное уточненное исковое заявление, в котором просил  принять отказ от иска к ООО УК "Лавр" в полном объеме; прекратить производство по делу в отношении ООО УК "Лавр"; взыскать с ООО УК "Соломон" в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 5 023,50 рублей за период апрель, август, сентябрь 2023 года; пени в размере 997,08 рублей, начисленной за период с 19.05.2023 по 30.07.2024; пени за каждый день просрочки начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ООО УК «Соломон».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к своему производству.

Ответчик ООО УК «Соломон» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком ООО «УК «Соломон» отсутствуют правоотношения; жилой многоквартирный дом №208 по улице Комсомольской был передан в управление постановлением администрации от 26.09.2023 №3072 с 16.09.2023; обслуживание дома должно быть начато только с 26.09.2023 и, следовательно, начисления ОИ также должны быть произведены уже за следующий период с 25.09.2023 по 25.10.2023; предъявленный объем потребленный на общедомовые нужды на содержание жилья должен быть рассчитан с 26.08.2023 по 25.09.2023; истцом не представлено контрольных показаний по счетчику за август 2023 года на жилой многоквартирный дом №208 по улице Комсомольской что вызывает сомнение в достоверности данных расчета и его фальсикацию; истец не снимал показания общедомового прибора и индивидуальных счетчиков с апреля 2023 года по день подачи иска; из представленных отчетов следует что учитывались показания счетчиков Комсомольская, 208 квартир №3 №4 №7 №8, при этом отсутствуют показания счетчиков помещений №1,№2,№5 №6 так как дом является многоквартирным и согласно выписки из ЕГРП в доме находится 8 помещений; не понятно как могли установить счетчик на сразу 2 квартиры №7 и №8 и №3 №4 если это не предусмотрено действующем законодательством; по многоквартирному дому Локомотивной 2, аналогичная ситуация в доме зарегистрировано право на 8 квартир а счетчик установлен только на 4 квартиры №1,№2,№3,№4 (Акт допуска от 23.04.2024); истом не учтено, что в многоквартирных домах установлено оборудование интернет провайдеров которое потребляет электроэнергию без учета и обязанности производить оплату за провайдеров законом не возложена на управляющие компании; из постановления от 26.09.2023 N 3072 усматривается, что в спорных многоквартирных домах способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован; дом Комсомольская №208 был передан под временное управление только в сентябре 2023 года, а дом Локомотивная, 2 на основании постановления №118 от 18.01.2023; исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, в том числе предоставляющим электроэнергию на общедомовые нужды, является ресурсоснабжающая организация, а не ООО "УК Соломон"; оснований для удовлетворения иска не имеется; в МКД установлено оборудование интернет провайдеров, которое потребляет электроэнергию без учета; на момент издания постановления от 26.09.2023 уже наступил следующий отчетный период с 25.09.2023 по 25.10.2023 за который истцом не предъявлено требований; на 16.09.2023 за период с 25.08.2023 было потреблено электроэнергии на общедомовые нужды на сумму 2633,574 рубля которые должны быть предъявлены собственникам помещений МКД находящегося на непосредственном управлении; постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края №1450 от 12.05.2023 комсомольская 208 был исключен из постановления о передаче домов находящихся без управления ООО УК Соломон в связи с тем что жителями был избран непосредственный способ управления; таким образом, учитывая нахождение МКД под непосредственным управлением с 01.05.2023 по 26.09.2023 обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды была возложена законом на собственников помещений.

Истец представил письменные пояснения в опровержение доводов ответчика ООО УК «Соломон».

Администрация города Рубцовска Алтайского края представила копию протокола № 1 от 01.03.2023, копию постановления № 1450 от 12.05.2023.

Ответчик ООО УК «Лавр», третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления; пояснил, что к правоотношениям между истцом и ответчикам подлежат применению положения пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; просил в иске отказать; пояснил, что между сторонами договор не заключался, поэтому  никакой из пунктов Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации не подлежит применению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, АО «Алтайэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> А.

Многоквартирные дома (МКД) в установленном порядке оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, показания которых фиксировались и снимались в спорный период ежемесячно. Отчеты о расходе электроэнергии МКД (ОДПУ) с указанием показаний с ОДПУ (имеются в материалах дела).

Между АО «Алтайэнергосбыт» и владельцами жилых помещений указанных МКД заключены прямые договора энергоснабжения только в части индивидуального потребления на основании ст 157.2 ЖК РФ, пп.ж) п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

Согласно сведениям, представленным Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, в соответствии            с приказом инспекции от 02.03.2023 № 03-04/Л/195 МКД по адресу: 

<

...> с 01.04.2023 включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которым осуществляет ООО УК «Лавр» на основании протокола общего собрания собственников от 07.11.2022.

В соответствии с приказами инспекции  от 26.09.2022 № 03-04/Л/1104, от 22.04.2022 № 03-04/Л/345, от 26.09.2022 № 03-04/Л/1103, от 30.09.2022 №   03-04/Л/1155, от 15.07.2022 № 03-04/Л/737 МКД по адресу: 

<

...> соответственно включены в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, управление которыми осуществляло ООО УК «ЛАВР» до 01.03.2023, 01.01.2024, 01.03.2023, 01.03.2023, 01.01.2024 соответственно.

Таким образом, в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года МКД по адресу: 

<

...> а находились в управлении ООО УК «Лавр».

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО УК "Лавр" в письменном виде договор о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений указанного МКД не заключен.

В нарушение вышеуказанных норм ООО УК "Лавр", обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в вышеуказанные МКД, не исполнило, в результате чего у ООО УК «Лавр» образовалась задолженность в общем размере 85 292,52 рублей, в том числе: 67 626,00 рублей основной долг по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, 19 100,83 рублей пени за период с 19.01.2023 по 04.07.2024 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной за период с декабря 2022 года  по ноябрь 2023 года.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация города) от 20.12.2021 № 3475 «О внесении изменения в постановление Администрации города от 13.12.2021 № 3391 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» многоквартирные дома № 208, № 214 по ул. Комсомольской, № 2 по ул. Локомотивной в городе Рубцовске с 01.01.2022 переданы в управление ООО «УК «Лавр» (копии постановлений прилагаются).

Постановлением Администрации города от 18.01.2023 № 118 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (далее – Постановление № 118) вышеуказанные МКД с 19.01.2023 переданы в управление ООО «УК «Соломон».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очного голосования от 01.03.2023, где собственниками вышеуказанного МКД определен непосредственный способ управления вышеуказанным МКД постановлением Администрации города от 12.05.2023 № 1450 «О внесении изменений в Постановление № 118» с 01.05.2023 вышеуказанный МКД исключен из временного управления ООО «УК «Соломон».

В связи с не реализацией своих полномочий собственниками помещений МКД № 208 по ул. Комсомольской в городе Рубцовске, где выбран непосредственный способ управления, а именно по подготовке вышеуказанного МКД к отопительному периоду 2023 – 2024 гг. постановлением Администрации города от 26.09.2023 № 3072 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с 16.09.2023 вышеуказанный МКД передан в управление ООО «УК «Соломон».

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО УК "Соломон" в письменном виде договор о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений указанного МКД не заключен.

ООО УК "Соломон", обязанность по оплате электрической энергии, потребленной за период: апрель, август, сентябрь 2023 года, в МКД по адресу: 

<

...>; 

<

...>, не исполнило, в результате чего по состоянию на 13.06.2024 сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 5 023,50 рублей, пени 997,08 рублей за нарушение сроков оплаты, поставленной электроэнергии за период апрель, август, сентябрь 2023 года, начисленной за период с 19.05.2023 по 04.07.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» в общем размере 85 292,52 рублей, в том числе: 67 626,00 рублей основной долг по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, 19 100,83 рублей пени за период с 19.01.2023 по 04.07.2024 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной за период с декабря 2022 года  по ноябрь 2023 года.

Ответчик (ООО УК «Лавр») погасил задолженность 26.07.2024, что подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела, то есть уже после подачи истцом искового заявления в суд (26.01.2024).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» в полном объеме.

В части иска о взыскании задолженности с ООО УК «Соломон», суд установил следующее. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе управляющей организации последняя несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно информации, представленной Администрацией города Рубцовска Алтайского края о порядке передачи МКД, находящемся по адресу: 

<

...>, под управление ООО УК «Соломон» указано, что вышеуказанный дом передан под временное управление с 16.09.2023 о чем управляющая компания была уведомлена в устной форме. Копия Постановления от 26.09.2023 направлена в адрес ООО УК «Соломон» по электронной почте.

Согласно пп. 6) п. 4.2. Договора на оказание услуг по управлению МКД (представленного Администрацией города Рубцовска Алтайского края) «Управляющая организация имеет право немедленно приступить к выполнению своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, с даты указанной в Постановлении Администрации города Рубцовск Алтайского края». 

Ответчик ссылается на отсутствие у него в лицензии МКД находящихся по адресам: 

<

...>; 

<

...>, однако в соответствии со ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, который получает эти данные и вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

В соответствии с п.12. ст.161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.

ООО УК «Соломон» установленные законом обязанности по размещению сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществлял, не исполнил, договор энергоснабжения на общедомовые нужды с АО «Алтайэнергосбыт» не заключил.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами (счетами-фактурами, актами, сведениями об объемах электроэнергии, потребленной за спорный период указанными МКД, показаниям общедомовых приборов учета).

Истец представил в материалы дела акты осмотра ОПУ МКД находящихся по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в которых указано расположение ОПУ и оборудование, осуществляющее дистанционную передачу данных.

В указанных МКД установлены общедомовые приборы учета, подключенные к АСКУЭ. Данные с приборов учета снимаются ежемесячно 25-го числа, удаленно, централизованно, подразделением АО «Алтайэнергосбыт» в г. Барнаул (выгрузки с ОПУ по дому 

<

...> за период с августа по сентябрь 2023 прилагаем). По дому 

<

...> указанный период связь с оборудованием, осуществляющем дистанционную передачу данных отсутствовала, данные с ОПУ снималась сотрудниками сетевой организации.

В МКД по адресу: 

<

...> выбран старший по дому, который посредством мобильной связи ежемесячно передает в АО «Алтайэнергосбыт» данные с индивидуальных приборов учета электроэнергии, что подтверждается обходными листами, представленными в материалы дела.

В МКД по адресу: 

<

...> старший по дому отсутствует. Данные с приборов учета передаются в АО «Алтайэнергосбыт» потребителями по телефону или по факту оплаты электроэнергии. МКД имеет два подъезда, каждый из которых имеет отдельный ввод и ОПУ, определяющий объем потребления всего подъезда. При определении общего объема потребления электроэнергии за расчетный период в МКД, данные ОПУ двух подъездов суммируются.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и владельцами жилых помещений указанных МКД заключены прямые договора энергоснабжения только в части индивидуального потребления на основании ст. 157.2 ЖК РФ, пп.ж) п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354)

Согласно п.21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса,подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирных домах рассчитывается как разница между объемом электроэнергии потребленной МКД и суммой объемов потребления собственниками жилых помещений МКД за расчетный период (отчеты потребленной электроэнергии в жилых помещениях МКД с учетом ОДН).

Довод ответчика о наличии установленного интернет провайдерами оборудования в МКД находящихся по адресам: 

<

...>; 

<

...>, судом изучен и отклонен в связи с необоснованностью. 

В соответствии с п. 4.2. ст. 36 ЖК РФ в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абонентугражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановления N 1055) установлено, в частности, что сведения об операторах, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в многоквартирном доме, публикуются лицом, управляющим многоквартирным домом, в ГИС ЖКХ. Лицо, управляющее многоквартирным домом, также может разместить сведения об операторах, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в многоквартирном доме, в региональной информационной системе (при наличии технической возможности) или на своем сайте (при наличии).

Пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, доступ оператора к объектам общего имущества в многоквартирном доме, монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи, оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией или демонтажом сетей связи, осуществляются без взимания платы с оператора.

Права и обязанности оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи определяются Разделом VII Постановления N 1055.

Согласно пп. д п.45. Постановления N 1055 Оператор связи обеспечивает: оплату электрической энергии, потребляемой при эксплуатации сетей связи до заключения договора между оператором связи и гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пп. г. п. 46. Постановления N 1055 лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обеспечивает: предоставление оператору связи точки присоединения к электрической сети многоквартирного дома для обеспечения бесперебойного круглосуточного электроснабжения энергопринимающих устройств оператора связи и их надлежащего функционирования.

Интернет провайдеры не обращались в адрес АО «Алтайэнергосбыт» с заявлением на заключение договора энергоснабжения.

Доказательств обратного из материалов дела не следует. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой электрической энергии у ответчика ООО УК "Соломон" образовалась задолженность в размере 5 023,50 рублей за период апрель, август, сентябрь 2023 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пеню в размере 997,08 рублей начисленной за период с 19.05.2023 по 30.07.2024, пени за каждый день просрочки начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточненного искового заявления).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, является верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рамках одного искового заявления подано два самостоятельных иска, государственная пошлина оплачивается по каждому иску самостоятельно.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №31543 от 13.12.2023, в связи с чем, она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» в возмещение его расходов.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Поскольку ответчиком оплата задолженности была произведена уже после возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Однако, поскольку истец государственную пошлину за рассмотрение второго иска не уплатил, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в указанной части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон», (658201, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 023,50 рублей за период апрель, август, сентябрь 2023 года, пени в размере 997,08 рублей начисленной за период с 19.05.2023 по 30.07.2024, всего 6 020,58 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на непогашенный остаток суммы задолженности за период с 31.07.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Э.Г. Ли