АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7110/2017

г. Ярославль

24 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   199775.59  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля о взыскании 197 610 руб. задолженности по договору №06-88/2016 от 30.12.2016, 2165,59 руб. процентов за период с 01.04.2017 по 10.05.2017.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от требования о взыскании 2165,59 руб. процентов за период с 01.04.2017 по 10.05.2017, требования о взыскании основного долга в сумме 197 610 руб. поддерживает полностью. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом ходатайство частичном отказе от иска признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил заявил в предварительном судебном заседании ходатайство об отложении дела слушанием с целью заключения мирового соглашения.

Истец возражал против ходатайства, пояснил, что заключать мировое соглашение не намерен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения мирового соглашения, истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Волна» г. Ярославля /Заказчик/ и ООО ЧОО «Сокол» /Исполнитель/ 30.12.2016 заключен договор оказания услуг №06-88/2016.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 414 540 руб. без учета НДС за все объекты, указанные в п. 1.1 договора. Оплата производится не позднее 60 календарных дней на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета на оплату.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Уведомлением ответчика от 20.02.2017 №01-07/108 договор №06-88/2016 расторгнут с 22.02.2017.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на сумму 197 610 руб., что подтверждается  актом оказанных услуг  от 31.01.2017 №12.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензиями от 10.04.2017, от 03.04.2017 №54 доказательства направления (вручения) ответчику претензии представлены истцом в дело (л.д. 17-19, 74).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: актом от 31.01.2017 №12, подписанным ответчиком без возражений.  Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

    Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 2165,59 руб. процентов прекратить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 197 610 руб. основного долга, 6928,30 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сокол"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 71,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 10.05.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.