АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14675/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

221 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г.  

 Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 4 510 419, 60 руб. задолженности, 497433,87 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,,  

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 03.02.2025, от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 28.12.2024,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" о взыскании 4 510 419, 60 руб. задолженности, 497433,87 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 01/03-2025-э от 01.03.2025.  

От ответчика поступил отзыв, в котором по существу исковых требований не возразил, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 4 510 419, 60 руб., в части взыскания неустойки – до суммы 497433,87 руб., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.  

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.03.2025 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/03-2025-э от 01.03.2025, по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить вскрышные работы принадлежащей ему техникой, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и согласно маркшейдерскому замеру уплатить обусловленную договором цену.  

Согласно пункту 3.2.2. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после поступления в адрес заказчика оригиналов, подписанных со стороны подрядчика, документов на основании которых производится оплата (акт маркшейдерского замера, акт выполненных работ, счет-фактура).  

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по спорному договору, в подтверждение чего приложены УПД № 94 от 31.03.2025, № 95 от  

31.03.2025, № 121 от 30.04.2025, № 218 от 30.06.2025, подписанные сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составляет 4 510 419, 60 руб.  

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 510 419, 60 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В п. 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 497 433,87 руб. за период с 01.05.2025 по 08.10.2025.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Суд принимает во внимание, что установленный договором размер неустойки - 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким.  

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.  

Условие договора об определении ответственности заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, при согласовании обеими сторонами, если договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, не является недействительным (ничтожным, кабальным).  

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На день принятия решения (08.10.2025) размер неустойки составил 497433,87 руб., с дальнейшим ее начислением в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы долга При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые горные работы", Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 4 510 419, 60 руб. задолженности, 497433,87 руб. неустойки по состоянию на 8.10.2025, с начислением неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9.10.2025 до полной уплаты взысканной суммы долга, а также 150970 руб. расходов по оплате государственной пошлины  

Взыскать с акционерного общества "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 24 266 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова