Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 247414/23-60-794

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 3 501 114 руб. 02 коп. за период июль 2019 г., август 2019г.,

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании неустойки в размере 180 147 руб. 70 коп. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о  прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 150 673, 62 руб., начисленной по задолженности за август 2019 года за содержание и ремонт имущества с многоквартирном доме, так как в рамках дела А40-247427/23 истец отказался от взыскания неустойки, начисленной по задолженности за август 2019 года, и отказа в данной части был принят судом определением от 23.04.2024.

При этом истцом, заявляя ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 180 147 руб. 70 коп. этот период был исключен, в связи с чем у суда уже отпали основания для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении производства по делу в части.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 20.11.2018г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Разрешению № 77-212000-008429-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 26.06.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 26.06.2018 г.

Согласно п. 5.1 договора, Приложению № 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Как указано истцом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-167075/2022, А40-167085/2022, № А40-167072/22, А40-167078/22, А40-167082/22, А40-195047/202, А40-195059/2022 удовлетворены требования о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) долга за содержание и текущий ремонт.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указывает, что размер неустойки за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167072/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 составляет сумму в размере 10 717,43 руб. за период c 02.10.2022 по 11.10.2023 по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167078/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 составляет сумму в размере 149 194,19 руб., за период c 02.10.2022 по 11.07.2023 по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167082/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 составляет сумму в размере 9 907,30 руб., за период c 02.10.2022 по 28.02.2023 по задолженности за август 2019 года (дело № А40-195047/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 составляет сумму в размере 10 328,78 руб., а всего на общую сумму в размере 180 147 руб. 70 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени составили 180 147 руб. 70 коп.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и представленным им контррасчетом, поскольку собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому не выставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами (определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457).

Истец в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Договора управления №ПД-00015768 от 26.06.2018 и № ПД-00019417 от 27.07.2018.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд также учитывает, что  в адрес ответчика в отношении спорных помещений направлены ЕПД, указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения, представленной в материалы дела. Согласно информации в отчете отслеживания отправления письма получены ответчиком.

Уточненный расчет неустойки произведен с учетом даты получения ответчиком направленных в его адрес ЕПД и по дату фактической оплаты основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из Жилищного кодекса и договора управления МКД; плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания; обладая информацией о размере платы (установлена договорами управления), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к управляющей организации за соответствующими платежными документами;

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, ответчик не учитывает положения ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ООО «МСК-Групп» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по основному требованию, в пределах срока исковой давности.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, расчет неустойки, выполненный истцом соответствует действующему законодательству. Так, при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (то есть по состоянию на 27.02.2022 года), за исключением случаев, если на момент фактической оплаты долга действовала ставка в меньшем размере.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 180 147 руб. 70 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст .155, 156, 160 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 180 147 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 404 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 34 102 руб., уплаченную по платежному поручению № 86439 от 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко