АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2022 года

Дело №

А55-8932/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23-28 июня 2022 года (в соответствии со ст. 156 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Акционерного общества «Ривьера», г. Москва

от  29 марта 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Пиетра Снаб», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 1 227 846 рублей и неустойки в сумме 156 670 рублей 78 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Тул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 227 846 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 670 рублей 78 коп. и по дату фактического исполнения обязательства.

      Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

     Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, истец заказал у ответчика поставку гранита на строительную площадку Истца, расположенную по адресу: 

<

...>. 

     Во исполнение достигнутых договоренностей, ответчик выставил истцу счета на оплату № 109 от 20.11.2019 года и № 116 от 16.12.2019 года. 

     Истец произвел оплату указанных счетов платежными поручениями № № 5042 от 09.12.2019 года и 4753 от 21.11.2019 года (л.д. 21-22).

     Согласно универсальному передаточному документу № 159 от 22.11.2019 года ответчик осуществил частичную поставку на сумме 554 904 рубля (л.д. 23).

     Согласно доводам истца иных поставок со стороны ответчика не было. 

     30.01.2020 года за исх. № 92 в адрес ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 227 846 рублей (л.д. 16).   

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

      На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Принимая во внимание, что ответчиком какие-либо встречные обязательства на спорную сумму в адрес истца не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 227 846 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Судом установлено, что истцом за период с 07.02.2020 года по 21.03.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 670 рублей 78 коп.

     Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 227 846 рублей по день фактического исполнения обязательств.

      Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3     ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

      При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 227 846 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года, а в остальной части иска следует отказать.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 845 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Пиетра Снаб»                   (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ривьера» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 227 846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 670 рублей 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 227 846 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 845 рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко