ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-7382/2017

г. Самара

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ИП ФИО2 – лично, паспорт,

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу № А65-7382/2017 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Казань, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз, Альметьевского района, место жительства г.Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании несостоятельным ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу №А65-7382/2017 в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...> (далее - должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, г. Москва, 1 -й Казачий переулок, д.8, стр.1, офис 2), ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

От СРО поступила кандидатура финансового управляющего с приложением.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества, утверждении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО2, направлении запроса в Ассоциацию саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года признан гражданин ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Бикасаз Альметьевского района, место жительства 

<

...> несостоятельным (банкротом) и введена процедуру реализации его имущества сроком до 21.03.2018. Возложено исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 на члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, г. Москва, 1 -й Казачий переулок, д.8, стр.1, офис 2) ФИО4, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 320. Утверждена фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017г. по делу № А65-7382/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Заявитель жалобы считает, что в реестр требований кредиторов включено единственно требование УФНС РФ по РТ в размере 12 543 754,58 рублей. Данная задолженность возникла в результате проведения МРИ ФНС РФ №16 по РТ выездной налоговой проверки от 26.05.2015г. Других кредиторов, кроме ФНС РФ, и задолженности, возникшей по другим основаниям не имеется. В обоснование требований о наличии задолженности в материалы дела ФНС РФ указывает - требование об уплате налога № 1108 от 07.08.2015г., решение № 3233 от 22.09.2015г. о взыскании налога за счет денежных средств в банках, постановление №8734 от 08.08.2016г. о взыскании налога за счет имущества, однако ИФНС утратила право на взыскание указанных в требовании №1108 от 07.08.2015г. сумм налога. Суд первой инстанции в своем решении уклонился от оценки названных решений и постановлений МРИ-14, несмотря, что должник заявлял о таковом. Суд первой инстанции признал обоснованным требование уполномоченного органа о признании ИП ФИО2 несостоятельным основанный на не подлежащей к взысканию суммы налогов. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А65-7382/2017 от 21.11.2017 г., исходя из нижеследующего.

Должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А65-26432/2016 о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1108 по состоянию на 07.08.2016, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №3233.

В удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу судом отказано. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайство о приостановлении производства по делу должник ссылается на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - Ответчик-1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - Ответчик-2) о признании недействительными требования об уплате налога № 1108 от 07.08.2016, решения № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании неподлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 11 декабря 2017 года на 11 час. 40 мин. (время самарское) по адресу: 

<

...>, зал № 3, этаж № 2.

В связи с этим, должник просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как правильно определено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается безусловное основание для приостановления производства по делу, оснований затягивать рассмотрение дела о банкротстве ФИО2 суд не усматривает, кроме того, должник не лишен права в случае принятия соответствующих судебных актов обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в реестр требований кредиторов включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в размере 12 543 754,58 руб.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что платежеспособность должника имеет низкое значение, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, у должника имеются следующие транспортные средства: ВАЗ 21063, гос. рег. знак 

<

***> зарегистр. с 23.07.1998, РЕНО-МЕГАН, гос. рег. знак 

<

***> зарегистр. с 01.12.2004, трактор МТЗ-50, гос.рег.знак 1710ТС, зарегистр. с 01.01.1992, общая сумма расходов на проведение реструктуризации долгов гражданина составила в размере 19582,49 руб., направлены запросы в государственные органы о предоставлении сведений об имуществе должника, должником не была представлена документация об имущественном положении, согласно ответам Межрайонной ИФНС России 37 по РТ сведения по форме 2- НДФЛ за 2014-2016 - отсутствуют, согласно ответу МРИ ФНС №18 по РТ ФИО2 является лицом, имеющим действовать без доверенности в отношении трех действующих организаций: ООО «ЮИА» (ОГРН 

<

***>), ООО «Ривьера» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «Удача» (ОГРН 

<

***>), проведения анализа преднамеренного банкротства невозможно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.

Собранием кредиторов 12.10.2017 принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, определить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов 12.10.2017 принято определить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство Арбитражных управляющих». Поэтому на основании представленных СРО документов суд определил возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества на лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего гражданина - ФИО4, почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 320 (члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).

Исследовав доказательства, арбитражный суд правомерно установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с этим заявителю необходимо внести на депозитный счет Арбитражного суда РТ указанную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение следующей процедуры банкротства - реализации имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, заявление о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества предъявлено обоснованно.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент вынесения судом оспариваемого решения о признании должника банкротом, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к обжалованию сумм, которые были включены в реестр требований кредиторов и признании его банкротом определением от 18.07.2017г., которое было обжаловано ФИО2, определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в том числе путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу №А65-7382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

 

Н.А. Селиверстова