АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-23398/2019

28 июля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 21 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу, рассмотренному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.03.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность №2 от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция)  от 07.06.2019 № 2019-05-202.          

Решением суда от 30.09.2019 решение инспекции признано незаконным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

19.02.2021 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.                       В качестве такого обстоятельства инспекция ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.01.2021 по делу № 2-1438/2021 (2-8178/2020) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от 25.03.2019 и признан недействительным договор управления, заключенный  с ООО «Самоуправление».

Определением от 01.04.2021 было приостановлено производство по заявлению инспекции о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-23398/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда                      г. Перми по делу № 2-1438/2021 (2-8178/2020).

В судебном заседании 21.07.2021 производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления инспекции.    

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ  вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу действия п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался тем, что обществом «Самоуправление» заключен договор № 12 от 01.04.2019 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25.03.2019, о выборе способа управления многоквартирным домом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.01.2021 по делу № 2-1438/2021 (2-8178/2020) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:                 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от 25.03.2019. При рассмотрении указанного дела суд общей юрисдикции установил, что общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования фактически не проводилось, решения общего собрания собственников является недействительным.

С учетом изложенного суд считает возможным отнести недействительность решения общего собрания к вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного акта, но не известных арбитражному суду при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.01.2021 по делу № 2-1438/2021 (2-8178/2020) вступило в законную силу 26.03.2021, следует признать соблюденным срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда.

При изложенных выше обстоятельствах заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-23398/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № А50-23398/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                               Судья                                   Катаева М.А.